Легенда:
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Согласен с HandleX-ом. Путать %опу с пальцем и при этом гордо называть себя хакером - моветон 01.10.04 13:00 Число просмотров: 2427
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Те, кто купил Винду - отдал деньги за то, что её > разрабатывали професиналы и то, что она сколько-то обязана > быть удароустойчивой. Я хочусказать, что взламывая Винду - Вы хотя бы краем глаза, хотя бы разок смотрели на майкрософтовскую "limited warranty"? Вы платите отнюдь не за безопасность, а за саппорт. То бишь гарантируется не отсутсвие багов, а то, что баги будут когда нибудь пофиксены. Возможно Вы будете удивлены, если услышите, что баги в Open Source продуктах правятся ГОРАЗДО быстрее.
> (со стороны закона) виновны два - разработчики(что не > смогли за оплаченные деньги предоставить безопасный > продукт) и сам взломщик - что воспользовался уязвимостью в > противозак. целях. Т.е. те, кто держат винду платят за > безопасность и за поимкувзломщиков. Теже кто сидят на См выше по поводу безопасности. А вот о поимке взломщиков средствами микрософта я что то не слышал. Правонарушениями всегда занимается государство.
> Линуксе - не платят ичего, поэтому и не имеют права > претендировать на свободу того, кто её взломал. Т.е. Нельзя > одинаково судить тех кто взламывает платные и бесплатные Идиотизм. Уж простите за резкость. То есть, если я выиграю приз в лотерее, то этот приз у меня можно безнаказанно украсть, потому как я за него не платил?
> продукту. Платные условно платят а безопасность, а > бесплатные должны всю ношу брать на себя и не подавать в > суд на того или иного взломщика относительно его > непрвомерных действий - он(владелец бесплатного ПО) не > заплатил за это. Платные платят ТОЛЬКО за суппорт. Вас также немало удивит тот факт, что в мире бесплатного ПО за саппорт тоже надо платить. Все отличие в том, что при free software Вы платите за саппорт ТОЛЬКО, когда он понадобился, а при платном ПО - оплата идет авансом, даже если Вы и сам сертифицированный специалист по поддержке данного продукта.
> А по поводу софта - если вам ниже достоинства покупать его > и вы его лоите - это не значит что вы тот класический > андеграунд. Нащи люди - это не фриварный софт, а владение > той информацией, которая есть закрыта. Андеграунд - это не Наши люди, это не те, которые воруют информацию у других, а те которые созданное собственноручно отдают всем.
> те, кто всё ломит - это те, у кого ест, или кто делает всё > что бы получить информацию(!!) о продукте, что бы потом > знать все её дыры(необязательно для дальнейшего > использования уязвимостей), это информация - которую не > знает никто - которая раниться в тайне - но которую имеют > люди, относящиеся к андеграунду. Глупость.
> Информация - вот что делает тебя сильнее, а не то, что ты > сыкономил 200 $ за очередной софт и взломал его. Если бы ты > проник и уитрился забрать полное описание этого софта до > последнего int-а, тогда ты бы что-то стоил, и не что-то а Кстати говоря, тот кто похитил сырцы винды на самом деле стоит гораздо меньшего, чем те, кто пытаются создать полный аналог и отдать его во всеобщее пользование.
> много чего. А вообще был бы классиком, если бы написал > похожуб программу уже без заранее найденых дыр ипустил её > на рынок подтерев нос тем производителям - это элита. То, Что значит без заранее найденных дыр? Может месье уже придумал алгоритм формальной проверки программы на дыры? Или алгоритм проверки произвольного алгоритма на остановку без запуска оного?
> Разница между нарушением закона в киб пространстве и в > реальности - та, что в реальности, чтобы нарушить закон > много ума не нужно, а в киб пространстве - нужно быть умнее > чем остальные блюстители порядка... от этого и выдим, что > законодательство упускает такой маленький... но не > позначению нюанс... а как следствие - обратный эффект: если > в реале закон предусматривал собой избавления общества от > его багов - осадков, то в киб пространстве закон избавляет > общество от уникумов... оставляя типичных ничем не видных > людей............... Сами поняли что сказали? В реальности "уникумы" - "баги" и "осадки", а "типичные ничем не видные люди" - "общество". В "киб пространстве" - с точностью до наоборот. Будьте же последовательны. Андрей Романович Чикатило - уникум. А злой закон приговорил его к вышке. Вот блин. Так и вытравливается цвет нации, оставляя после себя одну серость и обыденность
|
|
|