информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Страшный баг в WindowsСетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Утекший код XP и Windows Server... 
 Дела виртуальные 
 Простое пробивание рабочего/провайдерского... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Те, кто ругают ООП, не предлагают взамен более достойной альтернативы. 14.11.04 15:07  Число просмотров: 3326
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Так, или иначе программисты всегда использовали то, что сейчас называется объектом. Я имею ввиду множество экземпляров структур данных (объекты), над которыми производились идентичные операции (методы объектов), и рождение ООП было предрешено как наиболее отвечающее принципам программирования. Конечно, некоторые детали концепции ООП требуют пересмотра, но не в коем случае не упразднения всей концепции в целом.

Известно, что объекты не содержат таблицы статических функций и если объект не использует другие типы функций, то в памяти он выглядит как обычная структура данных и лишь компилятор и разработчик знает где структура, а где объект; где функция, а где метод объекта.

По поводу черного ящика.
Куда не ткнись, везде один большой "черный ящик". ОС, SQL сервер, файловая система и т.д., для прикладного программиста - "черный ящик". Разница лишь в том, что для этих "черных ящиков", обычно, совершенно четко задана область применения, выражаясь математическим языком - "Область Определения Функции", а также есть достаточно подробное описание интерфейса с примерами. Если подобным образом описывать все классы объектов, то прикладному программисту не понадобиться заглядывать в черный ящик. Ведь вряд ли кому-либо из прикладных программистов придет в голову изучать код MS OLEDB, только потому, что он не знает как это все работает.

Могу сказать по своему опыту, что даже когда пишу на ассемблере, то некоторые вещи мне проще и удобнее реализовывать некоторым подобием объектов, так как это сокращает мне время разработки, позволяет качественно повысить потенциал использования кода в дальнейшем без внесения существенных изменений, сократить объем готового приложения и многое другое.
<site updates> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2020 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach