Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Особенно поразил "пример из жизни" :-) 10.03.05 11:57 Число просмотров: 3435
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Вообще-то ничего не провалилось. Всему есть своя ниша
> применения. И ООП очень хорош для написания
> бизнес-приложений и СУБД. Попробуйте-ка написать при помощи
> процедур без структур и классов например приложение для
> обеспечения доступа к БД, где у Вас много сущностей и
> каждая содержит по 10-15 полей. Ничего у вас не выйдет. А
Вы хотя бы знакомы с парадигмой процедурного программирования? Что значит при помощи процедур без структур? Куда они вдруг делись?
> если что-то и получится, то это будет настолько ужасно, что
> ни о каком удобстве и речи быть не может.
Ха. А попробуйте ка привести ХОТЯ БЫ ОДИН пример СУБД промышленного масштаба выполненный полностью в рамках ОО парадигмы. В лучшем случае это будет ядро на С и обертки для джава/питона/лиспа и прочих.
> Насчет быстродействия Java - Вы правы конечно, что на С
> можно написать более быстро работающие программы. А Вы
> знаете, что на Ассемблере можно написать еще более
> маленькие по объему программы и по быстроте намного
> превышающие, то что написано на Си? Может быть давайте
> писать все на Ассемблере или в машинных кодах? ООП был
Кто Вам такое сказал? Читайте матчасть. Открою страшную тайну (только Вы никому не говорите), современные оптимизирующие компиляторы делают гораздо более хороший код (в большинстве случаев), чем может человек. Ну а если говорить о "бутылочных горлышках" - местах в программе, которые критическим образом влияют на ее производительность, то их и так сейчас всегда переписывают на ассемблере (только никому не говорите).
> придуман для того, чтобы было легче программисту писать
> сложные приложения и потом легко их изменять. Пример из
> жизни: система СУБД. Необходимо к сущности в БД добавить
Ну давайте-давайте. Ждем названия этой чудо СУБД на яве.
> или удалить поле. Если СУБД написан с использованием ООП -
> это дело 10 минут. Необходимо добавить свойство
> объекту-сущности и модифицировать методы
> добавления/удаления записи модифицировав немного SQL
> запрос. Если же Вы использовали бы процедурное
Э-э-э. Может я чего то не понял, но мне показалось, что Вы назвали SQL объектно-ориентированным? 8-O
> программирование, то вам несомненно пришлось бы
> переписывать полсистемы. И неизвестно, сколько бы бессоных
> ночей было бы проведено за компом. Так что всему есть свое
А скажите ка, сколько систем есть на Вашем счету?
> применение. И нельзя говорить, что ООП совсем никому не
> подходит. У него конечно тоже есть свои недостатки, но пока
> ничего лучше нет. Логическое программирование, конечно,
> есть шаг вперед, но оно находится на академической стадии.
> Его еще нельзя применять на практике. Но скоро наверное
> будет можно и это будет революция. А сейчас вместо того,
Кто Вам сказал такую глупость? Прологу уже годков поболе того же C++ и уж поболе чем джаве. И никто не кинулся на этот "шаг вперед". Вот как раз у логического программирования есть строго очерченная ниша, дальше которой соваться не стоит. А если будете ожидать революции от логического программирования, то и состариться можете не оправдав ожиданий
> чтобы рассуждать о том что есть, а чего нет, не тратьте
> времени попусту и учитесь. Ведь весь интерес заключается в
> поиске новых решений, а не в ругательстве на старые.
Ох, не учил бы отца... и баста.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых... 
