информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяВсе любят медSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Недобросовестная реклама - ага. вот только кто заплатил петьке? 22.09.05 11:44  Число просмотров: 2094
Автор: jammer <alex naumov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Правильно, дело совсем не в этом. FF позиционируется как
> "принципиально более безопасный" на него переходят юзера,
> которые жаждут безопасности (но все равно остающиеся
> юзерами).

обычные юзера, далекие от админской квалификации, переходят на него не только по этой причине. лис банально красивше, быстрее и удобнее. хотя я сам в 95% случаев предпочитаю оперу. я не удивлюсь если через лет несколько я останусь в предпочитающем ее крайнемалочисленном меньшинстве.

если "взять интеграл" по количеству уязвимостей, их популярности и длительности их актуальности, то лис по-любому останется безопаснее IE. проблема передачи URL в линуксе для большинства пользователей лиса пока неактуальна, а вот вросший своими половыми яйцами в операционку IE - вечный геморрой, сколько ты макстонов, проксимитронов и прочих костылей к нему не прикладывай.


> > а если ошибку обнаруживают в IE, то исправления можно ждать
> > сколько угодно. от нескольких дней, до месяцев.
> Обычные сказки из разряда microsoft must die

ага. но ведь microsoft ДЕЙСТВИТЕЛЬНО must die. i mean it :)


> Если своевременно качать все обновления, то уровень

да там скоро прикроют эту фишку, насколько я в курсе. а сколько они весят у мелкософта? мне нужно исправить 1 файлик в %windir%\system32 - я вынужден качать сервиспак в пару сотен мег. да, у меня конечно интернет неограниченный, но ковыряться с такими файликами и систему грузит, и время занимает, и вынуждает перезагружаться. очень неприятный процесс "своевременно качать все обновления" с майкрософта, особенно в сочетании с подсознательной уверенностью, что ничего хорошего тебе оттуда скачать никогда не дадут, либо потому что в принципе не способны на хорошее (более вероятно), либо оно будет не бесплатно (менее вероятно).


> безопасности примерно одинаковый

:)
не может быть такого. а чуть прожарят потщательнее лису - если это случится конечно - никто в подметки ей не будет годиться, разве что оперу откроют.

> По мне, так
> лучше 13 обновлений, чем 25 (пока у меня не будет
> безлимитного широкополосного инета за сущие копейки я не
> изменю своего мнения).

дело не только в количестве, а и в размере и в побочных эффектах. качая с мелкософта, ты никогда не знаешь, чем тебе аукнется это обновление. в качестве общеизвестного примера можно взять SP2 для XP.

значит, симантек начинает зарабатывать деньги такими "исследованиями"? наверное у них упали продажи их "супербыстрого" антивируса. :)

все вышеизложенное прошу считать за сугубое имхо.
<site updates> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 1 s   Design: Vadim Derkach