> Никто не спорит, что назначение прав на уроне процессор
> очень полезная вещь.
> На самом деле такого механизма не хватает в NT, точнее
> говоря в Win32. Соответственно ваш продукт нужен и найдет
> своего потребителя/покупателя.
>
Спасибо, хоть кто-то высказался с одобрением. Кстати, для ОС Linux, Free BSD, HP-UX
субъект доступа к ресурсам формируется нами еще интереснее (посмотрите, есть статья на сайте), позволяя контролировать и сервисы олицетворения и заимнствование маркера безопасности.
Замечу, это лишь одна из набора особенностей наших разработок (используемых решений), проблем в защите много, и мы пытаемся их решить, в чем-то удачно, в чем-то не очень, но мы не говорим, мы делаем. Если говорить о квалификации наших разработчиков - достаточно сказать, что разработаны драйверы под HP-UX (это в части сложности разработки не Windows и, тем более, не Linux)
> Я хотел сказать о другом - формулировка в патенте
Вы тоже о другом.
> неадекватная (мягко говоря). И к чему сам патент №2207619
> на этот принцип (не на буквальную реализацию) защиты, если
> на рынке уже несколько лет присутствуют продукты, в которых
> этот "принцип" уже давно использован/реализован. При этом
> никто не спорит с тем, что вы сами сделали ваше "колесо",
> но вы же его не изобрели.
>
> Другими словами (IMHO), в такой формулировке патент
> заведомо нелегитимен, а его получение - нечистоплотная игра
> на безграмотности и раздолбайстве.
Удивляет то, что все на форуме судят о патенте, но никто на него не взглянул (кстати говоря, в статье приведен номер патента - запатентовано техническое решение (в статье описан сам принцип). Если уж обсуждать, то посмотрите, что обсуждаем (замечу, статья посвящена совсем иным вопросам, что, к сожалению не обсуждается). А то хорощий диалог, обсуждает то, что не видели, но заранее клеймим. Мы изобрели то, что изобрели, а то что изобретаем, пыаемя патентовать, на рынке средств защиты конкуренция жесткая и завтра наши решения могут появиться у конкурентов (свободно распространяемое ПО меня мало волнует).
К сожалению на ближайшие пару недель я вынужден приостановить свои ответы, буду на объектах
(я возглавляю коммерческую организацию, а сейчас конец года - время тяжелое).
Приятно, что мои публикации вызывают обсуждение, но обидно, что не на ту тему, а, порою, в недопустимой (по крайней мере, в моем понимании) форме.
Как бороться с инсайдерами, чтобы базы не воровали - вот тема, достойная внимания (а то, что и как мы патентуем - это, конечно, важный вопрос, но чтобы его обсуждать, обсуждаемым требуется дополнительная информация - когда подана заявка на изобретение, в чем отличительная часть и т.д., ну кто этим поинтересовался? а "морду бить" стали сразу).
А патентовать надо - это мое глубокое убеждение. Таким образом, если через пару недель интерес останется, готов подолжить обсуждение. Если есть конкретные вопросы, можете их задавать на мой адрес (по-возможности, буду отвечать), есть в статье. Кстати говоря, то, что многие в форуме не представляют себе процедуры патентования, условий, пошлин и т.д., не делает им чести, возможно они создабт (или создадут) что-то исключительное и очень быстро потеряют свои права на это.
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
