> Спасибо, хоть кто-то высказался с одобрением. Кстати, для
> ОС Linux, Free BSD, HP-UX
Здрасте-приехали. Скажите мне зачем я пишу, если Вы все равно не читаете?
> Удивляет то, что все на форуме судят о патенте, но никто на
> него не взглянул (кстати говоря, в статье приведен номер
> патента - запатентовано техническое решение (в статье
http://bugtraq.ru/cgi-bin/forum.mcgi?type=sb&b=17&m=129559
Ваши слова?
На сайте написано: "...могут быть корректно реализованы только в случае применения запатентованного нами решения по реализации контроля доступа к ресурсам для субъекта "процесс" (т.е. не могут быть реализованы иными производителями средств защиты без нарушения соответствующих авторских прав)."
Либо Вы сознательно врете (недобросовестная реклама - это уже полегче, чем грязный патент, но все равно мерзко), либо несознательно. Когда у Вас ПРЯМЫМ текстом спрашивают в чем новизна, Вы начинаете лить воду о том, что кто-то начал обсуждать даже не поинтересовавшись. В своих оценках я руководствуюсь Вашими же словами. Скажите мне, если им не стоит доверять и направьте прямиком за патентом.
> описан сам принцип). Если уж обсуждать, то посмотрите, что
> обсуждаем (замечу, статья посвящена совсем иным вопросам,
> что, к сожалению не обсуждается). А то хорощий диалог,
> обсуждает то, что не видели, но заранее клеймим. Мы
Ну так давайте, может с третьего раза у Вас получится объяснить в чем суть запатентованного решения и в чем его принципиальное отличие от существующих на рынке?
> изобрели то, что изобрели, а то что изобретаем, пыаемя
> патентовать, на рынке средств защиты конкуренция жесткая и
> завтра наши решения могут появиться у конкурентов (свободно
> распространяемое ПО меня мало волнует).
Вы меня извините, но аргументация Ваша, мягко говоря аморальна. Вы самый гениальный и никому кроме Вас эта идея в голову прийти не может? От кого защищаетесь? Каким образом конкурент сможет доказать, что пришел к идее сам, а не взглянув на Ваш продукт. Каким образом ВЫ собираетесь доказывать, что пришли к идее сами, а не взглянув, скажем на grSecurity.
> Приятно, что мои публикации вызывают обсуждение, но обидно,
> что не на ту тему, а, порою, в недопустимой (по крайней
> мере, в моем понимании) форме.
Так Вы отвечайте на прямые вопросы, а не увиливайте и беседа будет больше напоминать диалог, а не разговор слепого с глухим.
> Как бороться с инсайдерами, чтобы базы не воровали - вот
> тема, достойная внимания (а то, что и как мы патентуем -
Нет. Борьба с инсайдерами как раз не такая острая тема, как борьба с интеллектуальной свободой посредством авторского права и патентов.
> это, конечно, важный вопрос, но чтобы его обсуждать,
> обсуждаемым требуется дополнительная информация - когда
> подана заявка на изобретение, в чем отличительная часть и
> т.д., ну кто этим поинтересовался? а "морду бить" стали
> сразу).
Ну так расскажите нам. За чем дело стало? Патент то все равно - фактически обнародование идеи.
> А патентовать надо - это мое глубокое убеждение. Таким
> образом, если через пару недель интерес останется, готов
Да-да. Бороться конкурентными методами не можем, поэтому будем бороться патентами. Знаете чего Вы боитесь? Что у конкурентов получится ЛУЧШЕ (иначе все равно покупали бы у Вас, а не у них). Таким образом Ваше "глубокое убеждение" контрпрогрессивно.
> подолжить обсуждение. Если есть конкретные вопросы, можете
> их задавать на мой адрес (по-возможности, буду отвечать),
> есть в статье. Кстати говоря, то, что многие в форуме не
> представляют себе процедуры патентования, условий, пошлин и
> т.д., не делает им чести, возможно они создабт (или
> создадут) что-то исключительное и очень быстро потеряют
> свои права на это.
Опять вода. Мне плевать на бюрократическую процедуру, мне достаточно лишь того, что в общем случае невозможно запатентовать public domain идею.
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
