информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Сетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
 Рекордное число уязвимостей в 2021 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Опять бла-бла 07.12.05 14:43  Число просмотров: 3677
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Спасибо, хоть кто-то высказался с одобрением. Кстати, для
> ОС Linux, Free BSD, HP-UX

Здрасте-приехали. Скажите мне зачем я пишу, если Вы все равно не читаете?

> Удивляет то, что все на форуме судят о патенте, но никто на
> него не взглянул (кстати говоря, в статье приведен номер
> патента - запатентовано техническое решение (в статье

http://bugtraq.ru/cgi-bin/forum.mcgi?type=sb&b=17&m=129559

Ваши слова?

На сайте написано: "...могут быть корректно реализованы только в случае применения запатентованного нами решения по реализации контроля доступа к ресурсам для субъекта "процесс" (т.е. не могут быть реализованы иными производителями средств защиты без нарушения соответствующих авторских прав)."

Либо Вы сознательно врете (недобросовестная реклама - это уже полегче, чем грязный патент, но все равно мерзко), либо несознательно. Когда у Вас ПРЯМЫМ текстом спрашивают в чем новизна, Вы начинаете лить воду о том, что кто-то начал обсуждать даже не поинтересовавшись. В своих оценках я руководствуюсь Вашими же словами. Скажите мне, если им не стоит доверять и направьте прямиком за патентом.

> описан сам принцип). Если уж обсуждать, то посмотрите, что
> обсуждаем (замечу, статья посвящена совсем иным вопросам,
> что, к сожалению не обсуждается). А то хорощий диалог,
> обсуждает то, что не видели, но заранее клеймим. Мы

Ну так давайте, может с третьего раза у Вас получится объяснить в чем суть запатентованного решения и в чем его принципиальное отличие от существующих на рынке?

> изобрели то, что изобрели, а то что изобретаем, пыаемя
> патентовать, на рынке средств защиты конкуренция жесткая и
> завтра наши решения могут появиться у конкурентов (свободно
> распространяемое ПО меня мало волнует).

Вы меня извините, но аргументация Ваша, мягко говоря аморальна. Вы самый гениальный и никому кроме Вас эта идея в голову прийти не может? От кого защищаетесь? Каким образом конкурент сможет доказать, что пришел к идее сам, а не взглянув на Ваш продукт. Каким образом ВЫ собираетесь доказывать, что пришли к идее сами, а не взглянув, скажем на grSecurity.

> Приятно, что мои публикации вызывают обсуждение, но обидно,
> что не на ту тему, а, порою, в недопустимой (по крайней
> мере, в моем понимании) форме.

Так Вы отвечайте на прямые вопросы, а не увиливайте и беседа будет больше напоминать диалог, а не разговор слепого с глухим.

> Как бороться с инсайдерами, чтобы базы не воровали - вот
> тема, достойная внимания (а то, что и как мы патентуем -

Нет. Борьба с инсайдерами как раз не такая острая тема, как борьба с интеллектуальной свободой посредством авторского права и патентов.

> это, конечно, важный вопрос, но чтобы его обсуждать,
> обсуждаемым требуется дополнительная информация - когда
> подана заявка на изобретение, в чем отличительная часть и
> т.д., ну кто этим поинтересовался? а "морду бить" стали
> сразу).

Ну так расскажите нам. За чем дело стало? Патент то все равно - фактически обнародование идеи.

> А патентовать надо - это мое глубокое убеждение. Таким
> образом, если через пару недель интерес останется, готов

Да-да. Бороться конкурентными методами не можем, поэтому будем бороться патентами. Знаете чего Вы боитесь? Что у конкурентов получится ЛУЧШЕ (иначе все равно покупали бы у Вас, а не у них). Таким образом Ваше "глубокое убеждение" контрпрогрессивно.

> подолжить обсуждение. Если есть конкретные вопросы, можете
> их задавать на мой адрес (по-возможности, буду отвечать),
> есть в статье. Кстати говоря, то, что многие в форуме не
> представляют себе процедуры патентования, условий, пошлин и
> т.д., не делает им чести, возможно они создабт (или
> создадут) что-то исключительное и очень быстро потеряют
> свои права на это.

Опять вода. Мне плевать на бюрократическую процедуру, мне достаточно лишь того, что в общем случае невозможно запатентовать public domain идею.
<site updates> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach