Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
По защите интеллектуальной собственности в электронной... 12.12.06 07:37 Число просмотров: 2637
Автор: www2 Статус: Незарегистрированный пользователь
|
По защите интеллектуальной собственности в электронной форме:
При появлении новых технологий, которые подрывают основы модели бизнеса, самый верный путь - сменить модель бизнеса, а не подавить технологии. Внедрение всяческих DRM противоестественно, информации свойственно легко копироваться, поэтому DRM противоречит природе информации. Я считаю, что в сложившейся ситуации в музыкальной индустрии музыканты не потеряют ничего.
Музыканты сочиняют песни и оттачивают их во время студийной работы. Результат студийной работы - диск с песнями. Диск - это реклама музыканта/музыкантов. Если эта реклама удачная - на концертах они получат прибыль, если не удачная - ни хрена не получат.
Всякие звукозаписывающие компании просто привыкли жить за чужой счёт. Тиражирование и розничная продажа дисков - это отнють не высокоинтеллектуальная или высокотехнологичная область, этим способен заниматься небольшой кооператив: диски тиражировать дома, продавать в ларьке на соседней полке с жвачкой, шампунем и тампонами. Это, собственно, и наблюдается. То бишь технологии сломали налаженую модель бизнеса. Бороться с этим бесполезно, поэтому единственный выход - менять модель бизнеса.
Например - раскручивать музыкантов, а деньги делать на их концертах, продавать футболки, кружки, кольца, браслеты и прочую хрень. Можно брать у музыкантов интервью, а по соседству с интервью помещать рекламу и т.п. В общем способов заработать много и не нужно концентрироваться на сложившейся стереотипной модели бизнеса.
По программам:
Обе модели (GNU и проприетарный софт), имеющиеся в настоящее время достойны существования. Большинство людей не хочет разбираться с программами, а готово заплатить деньги чтоб всё работало. В первом случае (GNU) платят не за софт, а за поддержку. Несмотря на то, что оно довольно сложно настраивается, оно (в массе своей) очень надёжно. Стоит заплатить один раз хорошему специалисту за установку и настройку всего хозяйства и дальше всё будет сводиться к техподдержке, причём не консультациями по телефону, а с выездом и решением проблем на месте. Во втором случае платят (проприетарный софт) за легкость установки и эксплуатации. В этом случае деньги получает разработчик, а не (условно) интегратор. Но массовый софт не предназначен для решения нетиповых задач, поэтому во многих случаях практически не настраивается. То есть и в этом случае всё сводится к техподдержке.
Отсюда вывод:
1. массовый продукт, как правило, плохо настраивается, но зато легок в обращении при работе с типовыми задачами. В этом случае потребность в тех. поддержке очень низкая и деньги берут за продукт и консультации по телефону.
2. единичные продукты настраиваются очень тщательно и под конкретную задачу. Уже в этом случае потребитель платит за решение его проблемы, а не за софт. То есть в этом случае софт может быть хоть бесплатным, но без серьёзных специалистов внедрить его довольно сложно, а значит плата за техподдержку неизбежна.
Плюсы GNU-модели по-моему очевидны: GNU позволяет зарабатывать всем знающим людям, а компании, распространяющие проприетарный софт, всю прибыль хотять получить сами. Отсюда нехитрый вывод GNU привлекает на свою сторону соратников (хоть может и соперников), а проприетарные компании в любой момент могуть получить по лбу от конкурентов. Причём главный конкурент - GNU, а с этой моделью бизнеса тягаться традиционными способами очень сложно: шаг за шагом GNU отвоёвывает долю пользователей у популярныйх программ...
По защите программ:
Схожая стратегия защиты программ описана у Криса Касперски. Однако у него:
1. Взломанная программа расчётов искажать не должна - это делает плохую рекламу программе, она просто периодически отказывается работать.
2. При простенькой начальной защите есть много мест, где происходит реальная проверка защиты, но все эти места взаимосвязаны между собой. При удачном взломе одной части перестаёт работать другая, а при взломе второй части - перестаёт работать первая. Там всё основано на неявном контроле критических точек программы - значения критических байт программы участвуют в алгоитме расчётов и т.п.
Хотя я считаю защиту программ извращением - зарабатывайте на поддержке, сопровождении, внедрении и будет вам счастие!
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
По защите интеллектуальной собственности в электронной... - www2