информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медПортрет посетителяSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Microsoft закрыла серьёзную уязвимость,... 
 Прощаемся с Windows 7 
 С наступающим 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Если a и b близки к INT_MAX, то результат получится... 22.08.07 14:39  Число просмотров: 4328
Автор: crontab Статус: Незарегистрированный пользователь
Отредактировано 22.08.07 14:45  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка>
> Во-первых, приличия ради стоит отметить, что
> int avg(int a, int b) { return (a + b) / 2; }
> будет правильно работать для любых a и b (с точностью до
> 0.5 естественно), помещающихся в int.

Если a и b близки к INT_MAX, то результат получится отрциательный - это правильно?

> Во-вторых смешно слышать о модульности паскаля (в котором
> изначально вся программа должна была помещаться в одну
> единицу трансляции)

Я имел ввиду Turbo Pascal и Delphi, в которых есть раздельная компиляция, к тому же еще и оптимальная перекомпиляция, которй в принципе нет в C++.

> В частности "create, write,
> read, delete" никак не хватит для работы. Навскидку нужны
> еще как минимум enum, stat, chmod, chown, chgrp и др.. И
> вот уже интерфейс, сопоставимый по "жирности" с Reg
> интерфейсом винды.

Даже если добавить enum (верно, это было упущением), итд, по жирности этот интерфейс никогда не догонит WinRegistry - напомню, там 41 функция. Плюс, в UNIX-е будут использоваться стандартные функции open, read, write, итд, и не надо будет изучать никаких новых интерфейсов с тоннами документации - вот в чем разница. Не говоря уже, что в в UNIX Registry будут работать все стандартные cmdline утилиты, а в Windows они не работают. Впрочем, я уже повторяюсь - пойдите перечитайте статью.

> Да, забыл упомянуть: рекомендации - вообще песТня. Даже
> комментировать не хочется и так все понятно.

Что понятно? :)
<site updates> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2020 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach