Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Про Паскаль. 22.08.07 20:41 Число просмотров: 5619
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
> Во-первых, приличия ради стоит отметить, что
> int avg(int a, int b) { return (a + b) / 2;> }
---
> будет правильно работать для любых a и b (с точностью до
> 0.5 естественно), помещающихся в int.
>
> Во-вторых смешно слышать о модульности паскаля (в котором
> изначально вся программа должна была помещаться в одну
> единицу трансляции) и немодульности C/C++, в которых
Модульность бывает разная. В случае Паскаля модульность изначально была реализована на уровне самого языка (процедуры и функции). Не забывай, что Паскаль был языком, разработаным для обучения программированию. Поэтому раздельная компиляция в Паскале поначалу никого интересовала. Особенно Вирта :) . Ему, как преподавателю, гораздо важнее было научить студентов правильно думать.
> раздельная компиляция внесена непосредственно в язык,
> причем с самого начала.
А тут обратная ситуация - язык создавался разработчиками под свои нужды. Отсюда и некоторые проблемы. Причем С - третья разработка (перед ним был В - монстёр еще тот, а перед ним - уже не помню).
>
> В-третьих смешат придирки к Windows и закрытие глаз на
> неудобства *nix-ов. Помимо сабж-а по этому поводу можно
> упомянуть еще и "Человеку, знающему только молоток, все
> проблемы кажутся гвоздями". Если даже автору интерфейс
> реестра "кажется логичным", то зачем кастрировать его?
> Причем только на том основании, что АВТОРУ некоторые из
> функций НА ДАННЫЙ МОМЕНТ не нужны. К сожалению "жирные"
> интерфейсы (хотя интерфейс доступа к реестру при любых
> раскладах "жирным" не назовешь) появляются не потому, что
> программистам хочется побольше писать, а потому, что другим
> программистам, которые хотят общаться с сущностью,
> спрятанной за интерфейсами, нужен доступ к некоторым
> специфическим параметрам данной сущности, пусть даже и
> нужным не очень широкому кругу остальных пользователей.
> Скажу более, если бы приведенный UR появился и попытался
> выполнять задачи, возложенные на реестр, то практика очень
> быстро вскрыла бы неудобства. В частности "create, write,
> read, delete" никак не хватит для работы. Навскидку нужны
> еще как минимум enum, stat, chmod, chown, chgrp и др.. И
> вот уже интерфейс, сопоставимый по "жирности" с Reg
> интерфейсом винды.
>
> Короче, смысла мало, критика - надуманная, статья - слабая
>
> ------------------
>
> Да, забыл упомянуть: рекомендации - вообще песТня. Даже
> комментировать не хочется и так все понятно.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых... 
