Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Холиворчик =) 25.01.09 23:30 Число просмотров: 2494
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
|
> Да ты что? Ты заслужил переходящее знамя "За самый тупой
> аргумент". Ты хотя бы понимаешь, что сказал буквально:
> "Если ты не начнешь отдавать бесплатно, то тебе перестанут
> платить". В огороде бузина, а Киеве - дядька. Ты бы хоть
> своего вождя почитал, а не занимался самодеятельностью: он
> так тупо не подставляется.
> PS: Вот если бы в вашей среде было поменьше детей с
> промытыми мозгами, то меня бы от нее (среды) может и не
> тошнило. Вместо лозунгов предложили бы ХОТЯ БЫ ОДНУ
> вменяемую (повторяемую в числе прочего) бизнес модель. Так
> нет же: отнять и поделить. Тьфу
Open Source построен на donations, но однако я тебе могу предложить как минимум несколько действующих бизнес-моделей (а не форм добродетели).
1. Donationas в чистом виде. Wikipedia ежегодно собирает миллионы долларов. Большая часть конечно и пару долларов зарабатывает с трудом, но то же самое можно сказать и про коммерческие продукты. Неужели ты думаешь, что достаточно указать цену в прайсе, как ты уже "работаешь за деньги"? Большая часть коммерческих программных продуктов не заработала в результате и сотни баксов.
2. Для многих компаний поддержка open source может быть полезной для основного бизнеса. Например, если кто-то производит сервера и сопутствующее оборудование, и это основная статья его дохода, то ему было бы полезно поддержать какую-нибудь open source СУБД, чтобы снизить цену на свои сервера в конечном виде (железо + софт). В этом плане open source здорово выигрывает freeware из-за community-поддержки. Разрабатывать open source проекты гораздо дешевле, чем freeware. Заметь, что и у MS имеется куча freeware-продуктов. Они крайне полезны для ее бизнеса, хотя их напрямую никто не покупает.
3. Университетским проектам нет смысла быть платными или с закратым исходником. Скажем, если бы я писал диссертацию, и разрабатывал под это какой-aто продукт/либу, то я предпочел бы опубликовать сорцы под GPL, чем похоронить исходники.
Я не являюсь противником проприетарного софта, но твои слова о том что "никто не может предложить нормальную бизнес-модель" и "я не хочу работать бесплатно" вряд ли имеют под собой основание. Я так думаю, что разработчики какого-нибудь MySQL, Apache или ребята из Wikimedia Foundation имеют больше бабла, например, чем я, хотя у них и open source.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
