Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Ага, есть еще и старые максималисты :-) 26.01.09 05:24 Число просмотров: 2592
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> FSF - это не только юные максималисты. Фанатов ты можешь
> найти где угодно. Я вот, например, верю в существование
Ага, есть еще и старые максималисты :-)
Столлман - спятил на почве своего мессианства.
> НЛО. А кто-то бегает по полям и ищет тарелки. Было бы не
> правильно говорить, что все, кто верит в НЛО поступают
> таким образом. Ты возводишь маленькую группу фанатиков в
> ранг подавляющего большинства.
> Способных на что-то девелоперов не так уж и много. 99%
> софтописателей запутаются в двух указателях. К тому же кто
Если брать верхушку - лучших из лучших и насобирать их 10к по всему миру с senior/architect позиций, то они вряд ли сильно обрадуются перспективе получать $60M в год на всех.
> сказал, что проприетарного софта быть совсем не должно?
Ну тогда и говорить не о чем. Я просто не вижу смысла чего то менять СЕЙЧАС. Все кто хочет заниматься опенсорс - занимаются, кто не хочет - не занимается. Я критикую позицию "snowlight"-а: сидишь на %опе и ничего не делаешь для хип-хопа. Тьфу ты, опенсорса.
> Повторюсь: не надо по группе фундаменталистов судить о всем
И да, повторюсь, Столлман - тот еще фундаменталист. Как никак лидер движения.
> В open source мире никто ничего не разрабатывает несколько
> лет. Максимум - пару месяцев. Ты всегда можешь взять чужой
Это неправда. Тот же линупс - 20 лет разрабатывают. За 2 месяца в одну каску ничего толкового получится не может.
> недостаточно написать один раз хороший код, а потом годами
> ничего не делать - надо совершенствовать его постоянно.
> Конечно, не каждого этого устроит. Меня устраивает.
В проприетарном софте все точно так же. Вот только никто ушлый не сможет воспользоваться результатами ТВОЕГО труда для СВОЕГО обогащения.
> > Покупают ВСЁ (да опыт имеется). Даже если вообще не
> Это очень печально. Главное - набить желудок, а то что ты
> фуфло продаешь - ну подумаешь какая разница. Когда,
Почему сразу фуфло. Чтобы получить не 100 баксов (которые ты получишь от любого фуфла), а скажем $10-20k в месяц надо очень не хило вложиться в продукт и продвижение.
> например, ты приходишь к доктору - а он полный кретин и
> выписывает совершенно не то, да еще и денег берет за прием,
> это несколько не приятно. Я не хотел бы быть не только на
> месте клиента такого доктора, но и самим доктором. Какбэ
> пирамиду Маслоу никто не отменял.
:-)
Некоторые доктора идиоты.
Можешь успокаиваться тем, что хорошего маркетинга даже меньше, чем хороших программ и чаще всего в одной конторе либо собираются профессиональные программисты/дизайнеры/маркеторлоги либо профаны во всем.
> Во-первых, не столмановцы, а малая доля фанатиков.
В числе которых сам столлман.
> Во-вторых про неповторяемо - я не понимаю к чему ты это
> заладил. Опыт любого успешного начинания чаще всего
> неповторяем. Как ты думаешь - какая доля открываемых
Я видел немало стартапов, которые как минимум выходили на безубыток используя бизнес-модель разработка-продажа. Для реализации этой бизнес-модели иногда даже стартовый капитал не нужен. А вот для осуществления "разработка опенсорс корпорацией" нужно как минимум для начала быть корпорацией. Вот это начальное условие и неповторяемо.
> Я имел ввиду вот что: когда продается два сервера, но один
> с предустановленой бесплатной СУБД, а другой без нее по
> одинаковой цене, то купят с большей вероятностью первый.
Нет, насколько я понял, ты предлагал корпорации, продающей серваки написать СУБД, заопенсорсить ее и потому вычесть стоимость СУБД из стоимости сервака. Расходы и так уже на этой корпорации. Она может ничего и не открывать, просто снизить цену сервака.
> Согласен. Но если у МС пропадет весь фривар, то выручка от
> продажи винды и офиса тоже со временем снизится. Фриварные
> продукты помогают вести конкурентную борьбу.
Ну да, рекламные расходы. Только продается продукт, а не сама реклама. Поэтому опенсорс как дополнение к проприетарному софту - легко, а вот самостоятельной бизнес-модели у опенсорса нет.
> То же самое можно сказать и о коде коммерческих продуктов.
Это да. Не видел конечно тех коммерческих продуктов, но подозреваю, что там мрак.
> > цену на поддержку выше, чем стоит виндовый сервер (со
> > включенной поддержкой, да).
> И что с того? :-) Нормальное явление. Oracle-вские базы
А то, что бесплатному ПО оказывается тоже нужны деньги.
> тоже не стоят тех денег, что за них просят. А еще я видел у
Стоят они ровно тех денег, за которые их покупают
> > MySQL - вроде как Sun. В любом случае это не
> повторяемые
> > бизнес-модели. Никак не повторяемые.
> В с легкостью повторяемых бизнес-моделях зарплата
> девелопера гораздо ниже чем даже в компании, где я работаю.
> (Знаю чувака, который в Москве работает Qt-девелопером за
> 17000 руб. в месяц full-time - вот это действительно
> повторяемая бизнес-модель).
Не понял модели. QT-программирование не становится опенсорс автоматически. Чего он делал то хоть?
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
