информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsПортрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Про Столлмана спорить не буду. Может быть. Поговорим просто... 26.01.09 15:07  Число просмотров: 2406
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Ага, есть еще и старые максималисты :-)
> Столлман - спятил на почве своего мессианства.
Про Столлмана спорить не буду. Может быть. Поговорим просто о свободном софте без упоминания его фамилии.

> Если брать верхушку - лучших из лучших и насобирать их 10к
> по всему миру с senior/architect позиций, то они вряд ли
> сильно обрадуются перспективе получать $60M в год на всех.
Можешь поверить, что из этих 10k senior/architect вменяемых тоже оказжется не так много. ИМХО, ты очень преувеличиваешь общее количество девелоперов + ту часть из них, которые живут в развитых странах с высокими зарплаитами. В любом случае донейшены как есть - лишь одна из многих бизнес-моделей. Многие опен-сорс проекты работают по другой схеме (описывал ниже).


> Ну тогда и говорить не о чем. Я просто не вижу смысла чего
> то менять СЕЙЧАС. Все кто хочет заниматься опенсорс -
> занимаются, кто не хочет - не занимается. Я критикую
> позицию "snowlight"-а: сидишь на %опе и ничего не делаешь
> для хип-хопа. Тьфу ты, опенсорса.
Если это так, то да, спорить нам с тобой не о чем. Но твои посты выглядят лично для меня иначе: "Опен сорс - говно, сторонники опен сорса - %@даки". Вот с этой позицией я и не согласен. Ты же озвучиваешь на деле именно ее.

> Это неправда. Тот же линупс - 20 лет разрабатывают. За 2
> месяца в одну каску ничего толкового получится не может.
Вот и не правда. У разработчика open source нет нужды начинать каждый проект from scratch. Можно взять чужой сорц, поменять что не нравится, что-то выкинуть, что дописать, что-то взять из другого продукта. Больших проектов, которые пишутся с нуля, в современном мире open source не существуют. А когда начинал Торвальдс, линух тоже не был таким уж большим проектом (ты вроде все ждешь когда его посадят? ;-))


> В проприетарном софте все точно так же. Вот только никто
> ушлый не сможет воспользоваться результатами ТВОЕГО труда
> для СВОЕГО обогащения.
Если ты прав, то тогда в корне неверна модель интернет-сми, интернет-библиотек (официальных типа arxiv.org), сайтов типа ситфорума и так далее. Ты выкладываешь в интернет, а кто-то ворует. Значит не буду выкладывать! Тогда и на большие компании нет смысла работать. Я вот пишу свой интерпретатор - язык программирования мать его! - а потом корпорация возьмет и присвоит авторство, а меня уволят. Хороша бизнес-модель?

> Почему сразу фуфло. Чтобы получить не 100 баксов (которые
> ты получишь от любого фуфла), а скажем $10-20k в месяц надо
> очень не хило вложиться в продукт и продвижение.
Так то же самое и с опен сорцом. Говно не получит ни одного донейшена. Хороший проект найдет заинтересованных в его развитии спонсоров. В чем разница? Ты только что говорил, что "купят любое фуфло", а теперь уже не хочешь работать за 100$. Ты уж определись.

> Некоторые доктора идиоты.
> Можешь успокаиваться тем, что хорошего маркетинга даже
> меньше, чем хороших программ и чаще всего в одной конторе
> либо собираются профессиональные
> программисты/дизайнеры/маркеторлоги либо профаны во всем.
Вот это кстати очень печально. Люди оценивают товар скорее по его модности и расрученности, чем по качеству. Рисование круговых диаграм в паверпоинте приносит компаниям гораздо больше бабла чем реальная работа девелоперов. Эта бизнес-модель может быть и прибыльна, но лично мне не по нутру.

> Я видел немало стартапов, которые как минимум выходили на
> безубыток используя бизнес-модель разработка-продажа. Для
> реализации этой бизнес-модели иногда даже стартовый капитал
> не нужен. А вот для осуществления "разработка опенсорс
> корпорацией" нужно как минимум для начала быть корпорацией.
> Вот это начальное условие и неповторяемо.
Я видел немало стартапов, которые просто теряли деньги инветоров, и никакие маркетологи их не спасали. И потом еще раз: кто сказал, что бизнес-стартап должен быть опен сорсом? Приведи ссылку. Вряд ли даже Столлман такое сказал бы.


> Нет, насколько я понял, ты предлагал корпорации, продающей
> серваки написать СУБД, заопенсорсить ее и потому вычесть
> стоимость СУБД из стоимости сервака. Расходы и так уже на
> этой корпорации. Она может ничего и не открывать, просто
> снизить цену сервака.
Почему написать и заопенсорсить? Просто инвестировать в уже какой-нибудь существующий проект. Куда дешевле, чем написать с нуля, либо понизить цену на железо.

> Ну да, рекламные расходы. Только продается продукт, а не
> сама реклама. Поэтому опенсорс как дополнение к
> проприетарному софту - легко, а вот самостоятельной
> бизнес-модели у опенсорса нет.
Самостоятельной бизнес-модели нет и у производства операционных систем. И что с того? Между тем успешных производителей операционок гораздо меньше, чем успешных опен сорс разработчиков.

> Это да. Не видел конечно тех коммерческих продуктов, но
> подозреваю, что там мрак.
Я думаю, что если бы ты видел код коммерческих продуктов, ты был бы менее категоричен к опен сорсу.

> А то, что бесплатному ПО оказывается тоже нужны деньги.
Так кто ж отрицает? Вот тебе и еще одна бизнес-модель - получать бабки за саппорт. Для стартапа - очень рисковано. Так же как и любой другой бизнес. Но еще раз. Никто никогда не говорил: "Делайте опен сорс стартап - огребете бабла немерянно и сразу!"


> Стоят они ровно тех денег, за которые их покупают
Ну, для меня что утописты-коммунисты, что утописты-либертарианцы одного поля ягоды. Сайт из Фронтпейджа можно купить за 4000$ только в силу незнания. Это не говорит о том, что у ребят-студентов хорошая бизнес-модель.


> > > MySQL - вроде как Sun. В любом случае это не
> > повторяемые
> > > бизнес-модели. Никак не повторяемые.
Еще раз: никакой успешный бизнес нельзя просто взять и скопировать. Если хочешь повторяемой бизнес-модели - будешь работать за 200 баксов и с закрытыми исходниками. Посмотри на тысячи совершенно никчемных опен сорс проектов. Если бы они были с закрытым исходником и продавались за деньги, им было бы лучше? Сомневаюсь. Ну протянули бы они пол-года на те же подаяния. Ну уж не велика разница.

> Не понял модели. QT-программирование не становится опенсорс
> автоматически. Чего он делал то хоть?
Это не был опен сорс. Закрытый исходник. Стандартная модель - написали, привлекли маркетологов, попробовали продать. Таких контор сплошь и рядом. Если компания, в которой ты работаешь, успешна, то это не значит, что ее бизнес-модель ведет к успеху хотя бы в 10% случаев.
<site updates> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach