Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Про Столлмана спорить не буду. Может быть. Поговорим просто... 26.01.09 15:07 Число просмотров: 2775
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
|
> Ага, есть еще и старые максималисты :-)
> Столлман - спятил на почве своего мессианства.
Про Столлмана спорить не буду. Может быть. Поговорим просто о свободном софте без упоминания его фамилии.
> Если брать верхушку - лучших из лучших и насобирать их 10к
> по всему миру с senior/architect позиций, то они вряд ли
> сильно обрадуются перспективе получать $60M в год на всех.
Можешь поверить, что из этих 10k senior/architect вменяемых тоже оказжется не так много. ИМХО, ты очень преувеличиваешь общее количество девелоперов + ту часть из них, которые живут в развитых странах с высокими зарплаитами. В любом случае донейшены как есть - лишь одна из многих бизнес-моделей. Многие опен-сорс проекты работают по другой схеме (описывал ниже).
> Ну тогда и говорить не о чем. Я просто не вижу смысла чего
> то менять СЕЙЧАС. Все кто хочет заниматься опенсорс -
> занимаются, кто не хочет - не занимается. Я критикую
> позицию "snowlight"-а: сидишь на %опе и ничего не делаешь
> для хип-хопа. Тьфу ты, опенсорса.
Если это так, то да, спорить нам с тобой не о чем. Но твои посты выглядят лично для меня иначе: "Опен сорс - говно, сторонники опен сорса - %@даки". Вот с этой позицией я и не согласен. Ты же озвучиваешь на деле именно ее.
> Это неправда. Тот же линупс - 20 лет разрабатывают. За 2
> месяца в одну каску ничего толкового получится не может.
Вот и не правда. У разработчика open source нет нужды начинать каждый проект from scratch. Можно взять чужой сорц, поменять что не нравится, что-то выкинуть, что дописать, что-то взять из другого продукта. Больших проектов, которые пишутся с нуля, в современном мире open source не существуют. А когда начинал Торвальдс, линух тоже не был таким уж большим проектом (ты вроде все ждешь когда его посадят? ;-))
> В проприетарном софте все точно так же. Вот только никто
> ушлый не сможет воспользоваться результатами ТВОЕГО труда
> для СВОЕГО обогащения.
Если ты прав, то тогда в корне неверна модель интернет-сми, интернет-библиотек (официальных типа arxiv.org), сайтов типа ситфорума и так далее. Ты выкладываешь в интернет, а кто-то ворует. Значит не буду выкладывать! Тогда и на большие компании нет смысла работать. Я вот пишу свой интерпретатор - язык программирования мать его! - а потом корпорация возьмет и присвоит авторство, а меня уволят. Хороша бизнес-модель?
> Почему сразу фуфло. Чтобы получить не 100 баксов (которые
> ты получишь от любого фуфла), а скажем $10-20k в месяц надо
> очень не хило вложиться в продукт и продвижение.
Так то же самое и с опен сорцом. Говно не получит ни одного донейшена. Хороший проект найдет заинтересованных в его развитии спонсоров. В чем разница? Ты только что говорил, что "купят любое фуфло", а теперь уже не хочешь работать за 100$. Ты уж определись.
> Некоторые доктора идиоты.
> Можешь успокаиваться тем, что хорошего маркетинга даже
> меньше, чем хороших программ и чаще всего в одной конторе
> либо собираются профессиональные
> программисты/дизайнеры/маркеторлоги либо профаны во всем.
Вот это кстати очень печально. Люди оценивают товар скорее по его модности и расрученности, чем по качеству. Рисование круговых диаграм в паверпоинте приносит компаниям гораздо больше бабла чем реальная работа девелоперов. Эта бизнес-модель может быть и прибыльна, но лично мне не по нутру.
> Я видел немало стартапов, которые как минимум выходили на
> безубыток используя бизнес-модель разработка-продажа. Для
> реализации этой бизнес-модели иногда даже стартовый капитал
> не нужен. А вот для осуществления "разработка опенсорс
> корпорацией" нужно как минимум для начала быть корпорацией.
> Вот это начальное условие и неповторяемо.
Я видел немало стартапов, которые просто теряли деньги инветоров, и никакие маркетологи их не спасали. И потом еще раз: кто сказал, что бизнес-стартап должен быть опен сорсом? Приведи ссылку. Вряд ли даже Столлман такое сказал бы.
> Нет, насколько я понял, ты предлагал корпорации, продающей
> серваки написать СУБД, заопенсорсить ее и потому вычесть
> стоимость СУБД из стоимости сервака. Расходы и так уже на
> этой корпорации. Она может ничего и не открывать, просто
> снизить цену сервака.
Почему написать и заопенсорсить? Просто инвестировать в уже какой-нибудь существующий проект. Куда дешевле, чем написать с нуля, либо понизить цену на железо.
> Ну да, рекламные расходы. Только продается продукт, а не
> сама реклама. Поэтому опенсорс как дополнение к
> проприетарному софту - легко, а вот самостоятельной
> бизнес-модели у опенсорса нет.
Самостоятельной бизнес-модели нет и у производства операционных систем. И что с того? Между тем успешных производителей операционок гораздо меньше, чем успешных опен сорс разработчиков.
> Это да. Не видел конечно тех коммерческих продуктов, но
> подозреваю, что там мрак.
Я думаю, что если бы ты видел код коммерческих продуктов, ты был бы менее категоричен к опен сорсу.
> А то, что бесплатному ПО оказывается тоже нужны деньги.
Так кто ж отрицает? Вот тебе и еще одна бизнес-модель - получать бабки за саппорт. Для стартапа - очень рисковано. Так же как и любой другой бизнес. Но еще раз. Никто никогда не говорил: "Делайте опен сорс стартап - огребете бабла немерянно и сразу!"
> Стоят они ровно тех денег, за которые их покупают
Ну, для меня что утописты-коммунисты, что утописты-либертарианцы одного поля ягоды. Сайт из Фронтпейджа можно купить за 4000$ только в силу незнания. Это не говорит о том, что у ребят-студентов хорошая бизнес-модель.
> > > MySQL - вроде как Sun. В любом случае это не
> > повторяемые
> > > бизнес-модели. Никак не повторяемые.
Еще раз: никакой успешный бизнес нельзя просто взять и скопировать. Если хочешь повторяемой бизнес-модели - будешь работать за 200 баксов и с закрытыми исходниками. Посмотри на тысячи совершенно никчемных опен сорс проектов. Если бы они были с закрытым исходником и продавались за деньги, им было бы лучше? Сомневаюсь. Ну протянули бы они пол-года на те же подаяния. Ну уж не велика разница.
> Не понял модели. QT-программирование не становится опенсорс
> автоматически. Чего он делал то хоть?
Это не был опен сорс. Закрытый исходник. Стандартная модель - написали, привлекли маркетологов, попробовали продать. Таких контор сплошь и рядом. Если компания, в которой ты работаешь, успешна, то это не значит, что ее бизнес-модель ведет к успеху хотя бы в 10% случаев.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
