Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Ну так я и говорил: вот у нас каким то образом получилось... 27.01.09 01:22 Число просмотров: 2699
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> > Если брать верхушку - лучших из лучших и насобирать их
> 10к
> > по всему миру с senior/architect позиций, то они вряд
> ли
> > сильно обрадуются перспективе получать $60M в год на
> всех.
> Можешь поверить, что из этих 10k senior/architect вменяемых
> тоже оказжется не так много. ИМХО, ты очень преувеличиваешь
Ну так я и говорил: вот у нас каким то образом получилось отсеять самых вменяемых и мы предлагаем им поработать за $500 в месяц. Они с радостью приступают к работе (следует учесть, что берем мы чуваков, которые до этого с большой вероятностью были трудоустроены на senior/architect позициях).
> общее количество девелоперов + ту часть из них, которые
> живут в развитых странах с высокими зарплаитами. В любом
Да нет. 500 баксов в месяц - невысокая зарплата для программиста (тем более senior-а) даже по украинским (скорее всего и российским) меркам. Да и с количеством программистов я ничего не путаю: в одном только МС работают порядка 45 тыс программистов. По миру (считая и фрилансеров/аутсорсеров, которые тоже производят код) работают десятки миллионов программистов и рынок еще не насыщен (ну вернее тут у нас вроде как общемировая рецессия, но в целом рынок труда программистов не был насыщен). Донейшенами получится прокормить только мизерную часть разрабатываемого в мире софта. Что в общем и происходит.
> случае донейшены как есть - лишь одна из многих
> бизнес-моделей. Многие опен-сорс проекты работают по другой
> схеме (описывал ниже).
Донейты крупных корпораций? Согласен полностью. Но это не самостоятельная бизнес модель.
> Если это так, то да, спорить нам с тобой не о чем. Но твои
> посты выглядят лично для меня иначе: "Опен сорс - говно,
Не весь. Пропорции наверное такие же как и в проприетарном, хотя вполне допускаю, что говна в опенсорсе все таки больше - это не влияет на мой выбор неговняных опенсорсных программ.
> сторонники опен сорса - %@даки". Вот с этой позицией я и не
Что за звери такие "сторонники опен сорса"? Те кто пишут и пользуются - да ради бога. Я им даже благодарен, в общем то. Те кто популяризуют (FSF, LF и иже с ними) - в большинстве своем %@даки и есть.
> согласен. Ты же озвучиваешь на деле именно ее.
Да нет. Официально заявляю, что я использую более десятка опенсорсных/фриваре программ и большинство (далеко не все :-) ) из них мне нравятся и я желаю авторам всяческих успехов и пр..
> Вот и не правда. У разработчика open source нет нужды
> начинать каждый проект from scratch. Можно взять чужой
> сорц, поменять что не нравится, что-то выкинуть, что
> дописать, что-то взять из другого продукта. Больших
> проектов, которые пишутся с нуля, в современном мире open
> source не существуют. А когда начинал Торвальдс, линух тоже
Да я и не о больших (хотя и они существуют). Я о том, что даже мелкий проект за 2 месяца - получится хрен знает что.
> не был таким уж большим проектом (ты вроде все ждешь когда
> его посадят? ;-))
Не, не жду. Это я шутил так :-)
> > В проприетарном софте все точно так же. Вот только
> никто
> > ушлый не сможет воспользоваться результатами ТВОЕГО
> труда
> > для СВОЕГО обогащения.
> Если ты прав, то тогда в корне неверна модель интернет-сми,
> интернет-библиотек (официальных типа arxiv.org), сайтов
С наукой все совсем не так. Кстати, система грантов вполне может прижиться и в разработке софта. Но там тоже до фига проблем (в том числе и проблем с доказательством важности исследований космоса к примеру, да и всей фундаментальщины в целом).
> типа ситфорума и так далее. Ты выкладываешь в интернет, а
> кто-то ворует. Значит не буду выкладывать! Тогда и на
> большие компании нет смысла работать. Я вот пишу свой
> интерпретатор - язык программирования мать его! - а потом
> корпорация возьмет и присвоит авторство, а меня уволят.
> Хороша бизнес-модель?
Если пишешь ты на деньги и по заказу корпорации, то и произведенный продукт не твой, а корпорации. Причем это касается не только корпораций, но компаний любого размера. Если ты платишь таджикам, чтобы они из твоих материалов на твоем участке земли и по твоему проекту построили тебе дом, то дом будет принадлежать тебе, а не таджикам.
> Так то же самое и с опен сорцом. Говно не получит ни одного
> донейшена. Хороший проект найдет заинтересованных в его
Да ради бога. Я разве против ТЕКУЩЕЙ системы? Это Столлман хочет ее поломать - не я. Даже если донейшнов не дают, разработка идет для души, а доход капает из другого места - ОТЛИЧНО.
> развитии спонсоров. В чем разница? Ты только что говорил,
> что "купят любое фуфло", а теперь уже не хочешь работать за
> 100$. Ты уж определись.
Нет, я МОГУ работать не за 100. Кстати, здесь я потерял нить разговора и уже не помню, чего мы начали обсуждать. :-)
> Вот это кстати очень печально. Люди оценивают товар скорее
> по его модности и расрученности, чем по качеству. Рисование
> круговых диаграм в паверпоинте приносит компаниям гораздо
> больше бабла чем реальная работа девелоперов. Эта
> бизнес-модель может быть и прибыльна, но лично мне не по
> нутру.
Вот тут не знаю. Сейлсов и маркетингов в любой вменяемой девелоперской конторе всегда значительно меньше, чем собственно девелоперов. Если это какая нибудь "консалтинговая" фирма, то да - скилл рисования пай-диаграмм в поверпоинте там может оказаться самым востребованным.
> Я видел немало стартапов, которые просто теряли деньги
> инветоров, и никакие маркетологи их не спасали. И потом еще
> раз: кто сказал, что бизнес-стартап должен быть опен
Ну опять таки. Нам не о чем спорить. Я не против опенсорса, ты не против коммерческого ПО. Мы оба вполне довольны текущим положением вещей.
> сорсом? Приведи ссылку. Вряд ли даже Столлман такое сказал
> бы.
Столлман против опенсорса, если что :-)
Столлман - за СВОБОДНОЕ ПО. И да, он естественно против коммерческого ПО. Вон специально МИПС-ноутбук себе выбрал, потому что туда НЕВОЗМОЖНО поставить винду. В общем чувак несомненно умный, но стареющий и впадающий в маразм.
> Почему написать и заопенсорсить? Просто инвестировать в уже
> какой-нибудь существующий проект. Куда дешевле, чем
> написать с нуля, либо понизить цену на железо.
У оракла и ибм-а все совсем по другому. У них вроде даже по две линейки продуктов - один опенсорс, другой неопенсорс. Вот этот второй насколько я понимаю у них и флагман. И да, даже этот опенсорс код для коммерческого использования не дают (по крайней мере оракл). Надо покупать специальную коммерческую лицензию, которая сопоставима с лицензией на их обычный DBMS. В общем разбирался давно - могу и ошибаться.
> Самостоятельной бизнес-модели нет и у производства
> операционных систем. И что с того? Между тем успешных
> производителей операционок гораздо меньше, чем успешных
> опен сорс разработчиков.
Есть. Вон винда - флагманский продукт. Дает прибыль.
> Я думаю, что если бы ты видел код коммерческих продуктов,
> ты был бы менее категоричен к опен сорсу.
Я не люблю не писателей опенсорса, а его евангелистов. С качеством кода мое отношение вряд ли скоррелировано.
> > Стоят они ровно тех денег, за которые их покупают
> Ну, для меня что утописты-коммунисты, что
> утописты-либертарианцы одного поля ягоды. Сайт из
> Фронтпейджа можно купить за 4000$ только в силу незнания.
> Это не говорит о том, что у ребят-студентов хорошая
> бизнес-модель.
Я вообще о DBMS-ах вроде бы.
А вообще да, сайт за 4к баксов, слепленный на коленке - это просто выигрыш в лотерею, а не бизнес-модель. Если бы они РЕГУЛЯРНО продавали сайты из фронтпейджа по 4к баксов - значит они чего то знают и здесь уже их поделия действительно стоили бы 4к баксов.
> Еще раз: никакой успешный бизнес нельзя просто взять и
> скопировать. Если хочешь повторяемой бизнес-модели - будешь
Не о копировании речь, а о повторяемости. Попробую пояснить что я имею в виду.
Если некая бизнес модель была успешно внедрена 1000 раз (именно в абсолютных числах - неважно, сколько вообще попыток внедрения было), то она очевидно повторяема. Если бизнес модель внедрена всего 5 (или вообще один) раз - скорее всего она неповторяема (нужны некие мэдскиллз или настолько же безумные начальные вложения).
> Это не был опен сорс. Закрытый исходник. Стандартная модель
> - написали, привлекли маркетологов, попробовали продать.
> Таких контор сплошь и рядом. Если компания, в которой ты
> работаешь, успешна, то это не значит, что ее бизнес-модель
> ведет к успеху хотя бы в 10% случаев.
Я видел четыре конторы, которые не только стартап, но еще и бутстрап (в смысле практически без начальных инвестиций). Студент на коленке (на дому или в "офисе" где нибудь в подвале) по быстрому пишет софт. Этого софт продается ровно настолько чтобы хватало тому студенту на его мизерную зарплату и еще начальству перепадали какие то крохи. И вот начиная с самоокупаемости - пишется еще один продукт (или дорабатывается старый). Студент растет профессионально, маркетологи тоже входят в курс дела. В общем за 2-3 года контора вырастает до нескольких десятков человек со вполне приемлемыми зарплатами. Дальше начинаются проблемы роста (старые методы управления такими коллективами уже не работают) контора либо реорганизуется и продолжает расти, либо закукливается на своих 15-20 сотрудниках, либо разваливается нахрен.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
