информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медПортрет посетителяАтака на Internet
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Да, насчет количества вменяемых прав все же наверное ты... 27.01.09 11:07  Число просмотров: 2272
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Ну так я и говорил: вот у нас каким то образом получилось
> отсеять самых вменяемых и мы предлагаем им поработать за
> $500 в месяц. Они с радостью приступают к работе (следует
> учесть, что берем мы чуваков, которые до этого с большой
> вероятностью были трудоустроены на senior/architect
> позициях).
Да, насчет количества вменяемых прав все же наверное ты. Хотя если бы все девелоперы в МС были бы вменяемыми, то я не уверен, что многие их продукты имели бы тот же товарный вид, что сегодня.


> насыщен). Донейшенами получится прокормить только мизерную
> часть разрабатываемого в мире софта. Что в общем и
> происходит.
Согласен-согласен. Но, как уже писал ниже, не донейшенами едиными.

> Не весь. Пропорции наверное такие же как и в проприетарном,
> хотя вполне допускаю, что говна в опенсорсе все таки больше
> - это не влияет на мой выбор неговняных опенсорсных
> программ.
Но я ни разу от тебя не слышал: "Недоумки такое говно написали - купили бы за те деньги, что стоит их продукт, себе учебник C++ for dummies". Зато постоянно слышу: "Ну и говно же вы пишете - еще и код открываете".

> Что за звери такие "сторонники опен сорса"? Те кто пишут и
> пользуются - да ради бога. Я им даже благодарен, в общем
> то. Те кто популяризуют (FSF, LF и иже с ними) - в
> большинстве своем %@даки и есть.
Популяризаторы тоже нужны. Многие очень нужные миру разработки пришли из мира open source. И даже как бы ты не относился к Firefox, они популяризовали стандарты. Каким бы хорошим ни был ISS и ASP.NET, даже PHP куда лучше, и содержит в себе более правильные и архитектурно верные подходы. И эти товары должны раскручиваться. Евангелисты FSF тому в помощь. (О необходимости привлечения донейшенов в виде кода, дизайна и т. д. я уже не говорю - здесь во многом тоже заслуга FSF).


> Да я и не о больших (хотя и они существуют). Я о том, что
> даже мелкий проект за 2 месяца - получится хрен знает что.
Как показывает опыт, подавляющая часть времени разработки тратится на гуй и багфиксинг в гуе. В мире никсов и просто свободного ПО самая распространенная модель: некто А написал консольное приложение, некто Б написал гуй, если захотел (а в большинстве проектов он и не нужен - SVN, Perl и т. д. - MS написала бы гуй и не спросила - а нужен ли мне он? Не хочу ли я воспользоваться чем-то другим?), некто Ц может просто взять этот проект и вставить к себе. Кстати подовляющее число опен сорс проектов - библиотеки.


> Если пишешь ты на деньги и по заказу корпорации, то и
> произведенный продукт не твой, а корпорации. Причем это
> касается не только корпораций, но компаний любого размера.
> Если ты платишь таджикам, чтобы они из твоих материалов на
> твоем участке земли и по твоему проекту построили тебе дом,
> то дом будет принадлежать тебе, а не таджикам.
Одно дело если корпорация сказала написать тебе стандартное окошко со стандартными элементами внутри - другое дело, если ты создаешь при этом что-то принципиально новое, например нечто, что могло бы быть не коммерческим продуктом, а диссертацией. Говорить, что раз корпорация заплатила тебе как программисту, то она имеет право называться автором твоего научного творчества - ну не знаю, я не согласен.


> Да ради бога. Я разве против ТЕКУЩЕЙ системы? Это Столлман
> хочет ее поломать - не я. Даже если донейшнов не дают,
> разработка идет для души, а доход капает из другого места -
> ОТЛИЧНО.
Про нужность и важность евангелистов я уже писал выше. Даже будучи по большей части пунктов согласным с тобой, от меня частенько можно услышать призывы знакомым переходить на опенсорц и донейтить туда же. Ну, почему бы не помочь хорошим людям? А максималистичность его пропаганды - скорее не шизофрения, а понимание, что так он сможет принести больше пользы. (Умные ребята, которые говорят все аргументированно со всех сторон с показыванием слабых сторон всех участников процесса чаще всего остаются неуслышанными).

> Нет, я МОГУ работать не за 100. Кстати, здесь я потерял
> нить разговора и уже не помню, чего мы начали обсуждать.
> :-)
Если вкратце:
amirul (A): Продавать можно любое говно и прожить на это, а на опен сорц не прождивешь.
Heller (H): Продавцы говна получают 100$ в месяц. Тот же продукт, который приносит нормальные деньги, и в виде опенсорца тоже принесет нормальные деньги.

> Вот тут не знаю. Сейлсов и маркетингов в любой вменяемой
> девелоперской конторе всегда значительно меньше, чем
> собственно девелоперов. Если это какая нибудь
> "консалтинговая" фирма, то да - скилл рисования
> пай-диаграмм в поверпоинте там может оказаться самым
> востребованным.
Ну, не только в консалтинговых. Оракл, ИМХО, яркий пример.


> Столлман против опенсорса, если что :-)
??? :-0

> Столлман - за СВОБОДНОЕ ПО. И да, он естественно против
> коммерческого ПО. Вон специально МИПС-ноутбук себе выбрал,
> потому что туда НЕВОЗМОЖНО поставить винду. В общем чувак
> несомненно умный, но стареющий и впадающий в маразм.
Ну, это для привлечения внимания. Ну да не будем о Столлмане :-)

> Вот этот второй насколько я понимаю у них и флагман. И да,
> даже этот опенсорс код для коммерческого использования не
> дают (по крайней мере оракл). Надо покупать специальную
> коммерческую лицензию, которая сопоставима с лицензией на
> их обычный DBMS. В общем разбирался давно - могу и
> ошибаться.
Вот еще пример. Мы производим биржевое ПО. Продукт, который мы продаем - это сервер, который имеет ходить на биржу, и потом раздавать клиентам информацию о бумагах, переститывать портфели, мерять риски, предоставлять отчеты для бэкофиса и т. д. Клиент, который ходит на сервер - фриварный. Можешь его скачать и анализировать им хоть форекс. Но не было бы клиента, никто не покупал бы сервер. Был бы клиент платным - он тоже был бы не интересен. А вот сделать клиента опенсорсом здорово могло бы поспособствовать продвижению сервера на рынке.


> Есть. Вон винда - флагманский продукт. Дает прибыль.
Винда - единственная. Ну еще МакОС. Википедия - тоже единственная.

> Я не люблю не писателей опенсорса, а его евангелистов. С
> качеством кода мое отношение вряд ли скоррелировано.
Скореллировано не скореллировано, но я постоянно слышу о том, что "опенсорс пишется недоумками, которые не умеют писать". Я в основном слышу упреки именно в архитектуре. Блин, тебя ведь даже как написан QIP-а не устраивает, хотя ты его кода и не видел :-)


> Если некая бизнес модель была успешно внедрена 1000 раз
> (именно в абсолютных числах - неважно, сколько вообще
> попыток внедрения было), то она очевидно повторяема. Если
> бизнес модель внедрена всего 5 (или вообще один) раз -
> скорее всего она неповторяема (нужны некие мэдскиллз или
> настолько же безумные начальные вложения).
Из твоих рассуждений следует, что отличная бизнес-модель - торговать на Форексе. Многим ведь тоже повезло. И не важно сколько было неудачных попыток.


> Я видел четыре конторы, которые не только стартап, но еще и
> бутстрап (в смысле практически без начальных инвестиций).
> Студент на коленке (на дому или в "офисе" где нибудь в
> подвале) по быстрому пишет софт. Этого софт продается ровно
> настолько чтобы хватало тому студенту на его мизерную
> зарплату и еще начальству перепадали какие то крохи. И вот
> начиная с самоокупаемости - пишется еще один продукт (или
> дорабатывается старый). Студент растет профессионально,
> маркетологи тоже входят в курс дела. В общем за 2-3 года
> контора вырастает до нескольких десятков человек со вполне
> приемлемыми зарплатами. Дальше начинаются проблемы роста
> (старые методы управления такими коллективами уже не
> работают) контора либо реорганизуется и продолжает расти,
> либо закукливается на своих 15-20 сотрудниках, либо
> разваливается нахрен.
Вот про то я и говорю. Вероятность успеха опен сорс продукта ничуть не меньше чем вероятность успеха клоузд сорс продукта. Ну может быть не столько денег будет - это да. Но повторюсь - никто не говорит о необходимости делать стартапы опенсорс. А вообще вполне достаточно найти некую компанию (не обязательно айти), которая будет платить бабки за разработку продукта под себя и будет не против того, чтобы он был опенсорс примеров полно. Так же часто в коммерческом бизнесе большая часть модулей может быть свободной и открытой - это только поможет продаваться основному продукту.
<site updates> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 1 s   Design: Vadim Derkach