информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsСетевые кракеры и правда о деле ЛевинаАтака на Internet
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Ростелеком заподозрили в попытке... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Я не про МС, я про весь мир. В общем, мы вроде уже пришли к... 27.01.09 22:27  Число просмотров: 2493
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Да, насчет количества вменяемых прав все же наверное ты.
> Хотя если бы все девелоперы в МС были бы вменяемыми, то я
> не уверен, что многие их продукты имели бы тот же товарный
> вид, что сегодня.
Я не про МС, я про весь мир. В общем, мы вроде уже пришли к соглашению, что донейшенами даже при самых оптимистичных подсчетах можно поддержать не более (а скорее значительно менее), чем процент производящегося в мире софта. Причем донейшены не в последнюю очередь идут от крупных корпораций, которые получают деньги от продажи другого софта.

> Но я ни разу от тебя не слышал: "Недоумки такое говно
> написали - купили бы за те деньги, что стоит их продукт,
> себе учебник C++ for dummies". Зато постоянно слышу: "Ну и
> говно же вы пишете - еще и код открываете".
Опять таки, ты наверное меня не понял. Я раз за разом ввязываюсь во флеймы не о КОНКРЕТНОМ продукте (не помню, где ты мог от меня слышать обвинения конкретного OS продукта) и даже не собственно об OS как модели разработки. Флеймлю я чаще всего, когда кто нибудь высказывает охрененно свежую мысль: вендекапец, OSS нас спасет, вперед, товарищи - отберем у буржуев нечестно нажитый код и пр..

> Популяризаторы тоже нужны. Многие очень нужные миру
> разработки пришли из мира open source. И даже как бы ты не
> относился к Firefox, они популяризовали стандарты. Каким бы
Firefox - один из КОММЕРЧЕСКИХ продуктов, который умер, но его реанимировали в виде OS. Кстати, он мне не нравится :-)

> хорошим ни был ISS и ASP.NET, даже PHP куда лучше, и
> содержит в себе более правильные и архитектурно верные
> подходы. И эти товары должны раскручиваться. Евангелисты
Хм. Тут я не могу спорить, ибо нет опыта ни в том ни в другом, но из всего что я слышал об asp и php - выигрывает никак не php. Если уж давать нормальный веб-язык, то пусть будет python, о котором я опять таки СЛЫШАЛ гораздо больше положительных отзывов, чем о php.

> Как показывает опыт, подавляющая часть времени разработки
> тратится на гуй и багфиксинг в гуе. В мире никсов и просто
> свободного ПО самая распространенная модель: некто А
> написал консольное приложение, некто Б написал гуй, если
Из всех фронтэндов к консольным приложениям, у меня без слез получалось смотреть только на TortoiseCVS (я точно не уверен, был ли это фронтэнд к консольной команде, но насколько я помню, cvs вообще не был доступен в виде библиотек). Может напомнишь еще чего? Гуй либо надо прикручивать сразу, либо не прикручивать вообще. Ну или делать библиотеку и писать два РАЗНЫХ клиента: консольный и гуевый, на основе этой библиотеки.

> захотел (а в большинстве проектов он и не нужен - SVN, Perl
> и т. д. - MS написала бы гуй и не спросила - а нужен ли мне
Вот тебе, кстати, большой open source проект from scratch - svn.

> он? Не хочу ли я воспользоваться чем-то другим?), некто Ц
> может просто взять этот проект и вставить к себе. Кстати
> подовляющее число опен сорс проектов - библиотеки.
И кстати, немало хороших. Тот же boost убедил меня в том, что я знаю плюсы очень поверхностно.

> Одно дело если корпорация сказала написать тебе стандартное
> окошко со стандартными элементами внутри - другое дело,
> если ты создаешь при этом что-то принципиально новое,
> например нечто, что могло бы быть не коммерческим
> продуктом, а диссертацией. Говорить, что раз корпорация
Если идея твоя - то и не отдавай ее корпорации. Пытайся внедрить самостоятельно. В крайнем случае опубликуй ее в инете - будет Prior Art и запатентовать идею будет уже нельзя. В любом случае, если ты собираешь автомобили у каких нибудь Бентлей, собранные автомобили тебе не принадлежат.

> заплатила тебе как программисту, то она имеет право
> называться автором твоего научного творчества - ну не знаю,
> я не согласен.
Кстати, по российскому законодательству авторские права разделяются на имущественные и неимущественные. Неимущественные (в частности право называться автором) - неотчуждаемы. В случае Copyright Law, просто вводится понятие автора и в случае написания кода по контракту (в т.ч. трудовому), автором является заказчик. Что то мне подсказывает, что это не совсем правильно, но как это можно поменять так, чтобы не стало еще хуже, я честно говоря не вижу

> Если вкратце:
> amirul (A): Продавать можно любое говно и прожить на это, а
> на опен сорц не прождивешь.
> Heller (H): Продавцы говна получают 100$ в месяц. Тот же
> продукт, который приносит нормальные деньги, и в виде
> опенсорца тоже принесет нормальные деньги.
Вспомнил:
H: Куча "коммерческих" контор развалилась, не заработав и $100
A: Ну уж $100 баксов "отбить" - вообще не проблема. За бОльшим - надо уже постараться.

> > Столлман против опенсорса, если что :-)
> ??? :-0
Именно это
OpenSource - это просто открытие исходников. Вон некоторые МС-овские open source лицензии напрямую запрещают использование кода совместно с кодом, распространяемым под "вирусной лицензией" (GPL). Более того, даже такие permissive лицензии как BSD License или MIT License хоть и являются "свободными", но могут быть использованы для "несвободного" ПО и поэтому не должны использоваться
http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

> фриварный. Можешь его скачать и анализировать им хоть
> форекс. Но не было бы клиента, никто не покупал бы сервер.
> Был бы клиент платным - он тоже был бы не интересен. А вот
"Free speech - not free beer". Платность не имеет отношения к "свободе". Как насчет открыть исходники (и соответственно протоколы), и получить пару совместимых серверов, которые будут работать с вашим же терминалом (уже получившим некоторое распространение), но собственный терминал будет предоставлять капельку больше возможностей.

> сделать клиента опенсорсом здорово могло бы
> поспособствовать продвижению сервера на рынке.
А могло бы и создать ненужные конкурентные преимущества вашим конкурентам.

> Скореллировано не скореллировано, но я постоянно слышу о
> том, что "опенсорс пишется недоумками, которые не умеют
> писать". Я в основном слышу упреки именно в архитектуре.
У меня есть некоторые претензии к ЛИНУКСУ в этом отношении, но не к опенсорсу вообще. Я никогда не говорил, что весь опенсорс пишется недоумками, просто потому, что я так не считаю.

> Блин, тебя ведь даже как написан QIP-а
> не устраивает, хотя ты его кода и не видел :-)
О, вот видишь, а ты говорил, что я не критикую closed source. Вот лучше бы Ильхам на деньги от баннеров купил себе "C++ for dummies" и не выделывался :-)

> Из твоих рассуждений следует, что отличная бизнес-модель -
> торговать на Форексе. Многим ведь тоже повезло. И не важно
> сколько было неудачных попыток.
Подловил :-)
Да, отношение удач/неудач во внедрении важно.

> Вот про то я и говорю. Вероятность успеха опен сорс
> продукта ничуть не меньше чем вероятность успеха клоузд
> сорс продукта. Ну может быть не столько денег будет - это
> да. Но повторюсь - никто не говорит о необходимости делать
Ну а я в свою очередь говорил именно о деньгах, ибо они перестанут быть нужны, только когда "всесильное, потому что верное" учение окончательно победит в мировом масштабе. До того - я буду думать о том, чем кормить семью, где жить, чем платить за школу/садик и т.д..

> стартапы опенсорс. А вообще вполне достаточно найти некую
> компанию (не обязательно айти), которая будет платить бабки
У опенсорса ОЧЕНЬ МАЛО коммерческих ниш. Если бы они были - он бы уже победно шагал по планете. А пока их нет - он и будет развиваться как сейчас.
<site updates> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach