информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsСетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Microsoft сообщила о 44 миллионах... 
 Множественные уязвимости в VNC 
 Шестой Perl превратится в Raku,... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Неуместное утрирование. 16.03.09 16:55  Число просмотров: 2287
Автор: PavelAR Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Ташовикажете! Даёшь WorkGroups :)
Неуместное утрирование.

> На самом деле это всего лишь пример. Ответьте пожалуйста на
> вопрос
> > > что будет, если требования к какому-либо серверу
> изменятся, а всё "планировалось" под завязку? Как считать
> сервис/логический сервер, который имеет многобольшее
> пиковое потребление с нерегулярным наступлением этих самых
> пиков, а ещё и в сочетании с высокой критичностью для
> бизнеса?
> в рамках Вашей модели?
Что же, в 12 страницах статьи трудно было уложить 50 страниц методики,
где про "запас" и про тестирование есть отдельные главы. Случай под завяз-
ку был исключен сразу же. 25% запас сразу же, после этого несколько итераций
реорганизации, при кот. распределение корректируются и матрица требований
тоже - это классика проектирования, этому учат в любом приличном техвузе :)

> А некоторые и мышей едят (с).
Неуместный сарказм.

> Этот бизнес не вкладывается в свою инфраструктуру - либо он
> крайне убыточен, либо собирается за бугор с чемоданом
> денег. Заявленная техника должна была быть амортизирована
> ещё до 2004 года. Я не думаю, что кем-то востребованы
> методики по созданию убыточного бизнеса :) Богатые и
> успешные организации, я подозреваю, - не держат такого
> хлама на столь критичных участках.
Понятно, развести начальство на 16-ядреный HP Proliant с 16 Гб
ОЗУ под любой даже самый вшивый сетевой сервис - это есть
высшая мудрость современного среднестатистического IT-гения.

> А должны? Вы сами в работе (лень искать) пишете, что типа
> физические компьютеры имеют неоправданно большие аппаратные
> возможности и предлагаете их сократить раз во много. Так
> что на физмашине _в рамках вопроса_ перегрузка намного
> менее вероятна и продолжительна по времени
Вы можете предоставить расчеты этой вероятности или это очередное
пафосное заявление? Только не говорите, что вы никогда не изучали тео-
рию вероятностей и не можете ничего посчитать :)) Это реально скучно.

> Тут не телепаты, а в работе о методиках тестирования
>вообщеничего не сказано - а это, ИМХО, важная часть.
Согласен в самом диссере все это подробно рассмотрено. Она кстати
именно делалась по коммерческому заказу людей, которым надоело
покупать каждый раз новые ProLiant под каждый вшивый сервис...

> виртуальные машины - не сервисы? физические компьютеры -
> не сервера для них? Придирка к терминологии, т.к.
> придраться больше не к чему :)
Это не придирка к терминологии, а требование придерживаться
той формальной системы, в рамках которых вы дискутируете.
Мне жаль, что вы не отличаете "сервер" от физ. компьютера.
В терминологии у вас, увы, самые серьезные заблуждения,
а точнее куча разных глупых клише, навязанных ламерами.

> best practice вам в помощь. Вы можете поместить несколько
> подобных "нерегулярных" приложений в среду с вытесняющей
> многозадачностью и будет счастье
С общей на всех них дыркой в безопасности и точкой отказа :)

> Что есть дискретная оптимизация?
Это одно из тех фундаментальных знаний, которые отличают
хорошо натренированную на многочисленных курсах обезьяну
от человека разумного, умеющего мыслить самостоятельно.

> Кроме метода последовательных итераций (проб и ошибок * на
> здравый смысл) (читай - best practice) общего решения нет.
Действительной нет, если в голове ничего нет кроме чужих BP :)

> Даа? Поверьте, у Вас предвзятое мнение :)
Я буду искренне рад, если вы хотя бы к своему 50-летию прозреете :)
<site updates> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2019 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach