информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяСетевые кракеры и правда о деле ЛевинаСтрашный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Некоторые пароли от G Suite хранились... 
 Microsoft выпустила Windows Sandbox 
 Microsoft выпустила исправление... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Вы хотя бы тонко намекните об этом для обезьян - а то ведь... 17.03.09 14:18  Число просмотров: 2217
Автор: Ustin <Ustin> Статус: Elderman
Отредактировано 17.03.09 15:29  Количество правок: 3
<"чистая" ссылка>
> > На самом деле это всего лишь пример. Ответьте пожалуйста на вопрос
> > > > что будет, если требования к какому-либо серверу изменятся, а всё "планировалось" под завязку? Как считать сервис/логический сервер, который имеет многобольшее пиковое потребление с нерегулярным наступлением этих самых пиков, а ещё и в сочетании с высокой критичностью для бизнеса?
> > в рамках Вашей модели?
> Что же, в 12 страницах статьи трудно было уложить 50 страниц методики, где про "запас" и про тестирование есть отдельные главы. Случай под завязку был исключен сразу же. 25% запас сразу же, после этого несколько итераций реорганизации, при кот. распределение корректируются и матрица требований тоже - это классика проектирования, этому учат в любом приличном техвузе :)
Вы хотя бы тонко намекните об этом для обезьян - а то ведь замучают скучными наводящими вопросами по много штук. Посчитайте сколько итераций я добивался этого от Вас.

> > А некоторые и мышей едят (с).
> Неуместный сарказм.
Ну почему? Я знаю конторы, которые считают только на калькуляторах и им этого достаточно :) Например, соседний ЖЭК
> > Этот бизнес не вкладывается в свою инфраструктуру - либо он крайне убыточен, либо собирается за бугор с чемоданом денег. Заявленная техника должна была быть амортизирована ещё до 2004 года. Я не думаю, что кем-то востребованы методики по созданию убыточного бизнеса :) Богатые и успешные организации, я подозреваю, - не держат такого хлама на столь критичных участках.
> Понятно, развести начальство на 16-ядреный HP Proliant с 16 Гб ОЗУ под любой даже самый вшивый сетевой сервис
DC - вшивый сетевой сервис? :)
> - это есть высшая мудрость современного среднестатистического IT-гения.
Ещё раз: если Вы в 2004 году не амортизировали P350, да ещё и держали на нём DC, то вы, видимо, являлись либо администратором-террористом, либо информация в этой среде была решительно никому не нужна (ну, или нужна обезьянам, которых Вы так не любите).

> > А должны? Вы сами в работе (лень искать) пишете, что типа физические компьютеры имеют неоправданно большие аппаратные возможности и предлагаете их сократить раз во много. Так что на физмашине _в рамках вопроса_ перегрузка намного менее вероятна и продолжительна по времени
> Вы можете предоставить расчеты этой вероятности или это очередное пафосное заявление? Только не говорите, что вы никогда не изучали теорию вероятностей и не можете ничего посчитать :)) Это реально скучно.
Вероятность наступления перегрузки программы= p(res)~1/res, где res - ресурсы. Т.к. физмашина обладает многобольшими ресурсами по сравнению с VM (Ваше утверждение), p(pmres)<<p(vmres), или Вы чего-то другого хотите?

> > Тут не телепаты, а в работе о методиках тестированиявообщеничего не сказано - а это, ИМХО, важная часть.
> Согласен в самом диссере все это подробно рассмотрено. Она кстати именно делалась по коммерческому заказу людей, которым надоело покупать каждый раз новые ProLiant под каждый вшивый сервис...
Возможно. (не удержался) - это не те пацаны, у которых обсуждаемый DC?

> > виртуальные машины - не сервисы? физические компьютеры - не сервера для них? Придирка к терминологии, т.к. придраться больше не к чему :)
> Это не придирка к терминологии, а требование придерживаться той формальной системы, в рамках которых вы дискутируете. Мне жаль, что вы не отличаете "сервер" от физ. компьютера. В терминологии у вас, увы, самые серьезные заблуждения, а точнее куча разных глупых клише, навязанных ламерами.
Старайтесь понять, чтобы быть понятым (цэ). Такое впечатление, что Вам не за что зацепиться. Ещё раз: виртуальные машины - не сервисы? физические компьютеры - не сервера для них? (ключевая мнемонема "для них"). Вчитайтесь до понимания того, чем у Вас интересуются и только после этого берите на себя смелость делать какие-то выводы о количестве знаний и степени глупости других. А то будете получать надбавку за ктн до конца жизни и, пылесося PDC на P350 с 64М ОЗУ, исследовать эффективность HT для Win2K и заниматься прочей высоконаучной чушью

> > best practice вам в помощь. Вы можете поместить несколько подобных "нерегулярных" приложений в среду с вытесняющей многозадачностью и будет счастье
> С общей на всех них дыркой в безопасности и точкой отказа :)
а единая хостмашина (тоже не без дырок) с дырявыми виртуалками - разве лучше? Чем?


> > Что есть дискретная оптимизация?
> Это одно из тех фундаментальных знаний, которые отличают хорошо натренированную на многочисленных курсах обезьяну от человека разумного, умеющего мыслить самостоятельно.
Согласен, задал формально глупый вопрос... Каюсь.
Я всего лишь хотел поинтересоваться:
Как утверждение о том, что задача дискретной оптимизации в булевом пространстве больших размерностей за приемлемое время невозможна и поэтому мы должны применять идиотские (хорошо, не имеющие отношения к действительности, но теоретически допустимые и умными словами описанные) приближения вместо best practices поможет бизнесу, для которого этот самый комбинированный метод даёт очевидно непреемлемый результат?
Предполагаемый ответ: бизнес, для которого данный набор приближений (из соседней статьи) применим, обладает большим набором ограничений сверху (в том числе на время отклика всех бизнес-сервисов и отказоустойчивость IT-инфраструктуры в целом), но задача для бизнеса в общем-то применима и я десять лет работал не зря.

> > Кроме метода последовательных итераций (проб и ошибок * на здравый смысл) (читай - best practice) общего решения нет.
> Действительной нет, если в голове ничего нет кроме чужих BP :)
Ну почему Вам всё время не даёт покоя содержимое моей головы?

> > Даа? Поверьте, у Вас предвзятое мнение :)
> Я буду искренне рад, если вы хотя бы к своему 50-летию прозреете :)
Ну пасибо. Я надеюсь, в 50 лет у меня не будет нужды заполнять пространство информационным шумом с целью получить кандидатскую надбавку к з\п чтобы купить себе колбаски в день получки
<site updates> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2019 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach