информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыЗа кого нас держат?Страшный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Блокировка российских аккаунтов... 
 Отзыв сертификатов ЦБ РФ, ПСБ,... 
 Памятка мирным людям во время информационной... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Именн поэтому, ИМХО, выдавать сертификаты для доменов в... 21.01.13 03:37  Число просмотров: 1522
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
Отредактировано 21.01.13 09:39  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> Турки облажались... И наверное не потому, что турки или что
> рожей не вышли. Голландцы до этого тоже чудили, видимо
> трава там забористая. Причин компроментации может быть
> множество. Но! Складывается парадоксальная ситуация:
> приходится доверять CA как чёрным ящикам, только на основе
> статистики их предыдущей работы (т.н. "репутации"). А мы
> кликаем мышой по "доверенным" сайтам здесь и сейчас,
> абсолютно не зная текущую ситуацию в CA: болит ли голова у
> топа и он принял интересное решение, их недавно купили с
> потрохами безбашенные типы, и там сейчас везде ходят
> подозрительные рожи и т.п.

Именн поэтому, ИМХО, выдавать сертификаты для доменов в зонах COM, ORG, NET, EDU, MIL и т.д. должен надзирающий за всем инетом орган (пусть даже это будет IANA), а для зон разных стран - государственный орган. А не шараги, которые ни за что не отвечают, да еще и бабло за это стригут десятками тыщ североамериканских рублей.

> В нашем смишном мире что только не бывает — да блин на
> типографии гоззнака рабочий решил левака загнать ;) Вот
> реально, я ничему не удивляюсь, ничего святого. Деньги,
> деньги, деньги.

Если бы ты знал порядки на госзнаке, ты бы не сомневался. Это может сделать кто угодно и где угодно в цепочке оформления документов, но только не на госзнаке.

> Нет абсолюта и не от чего отталкиваться... Кто будет мерять
> "надёжность" и более лучшесть? По каким критериям
> производители клиентского ПО (браузеров как яркий пример)
> включают поддержку того или иного CA: зачесалась левая
> пятка или занесли мешок бабла? До сих пор считаешь, что "им
> лучше знать"? Распределёнка снимала бы эти вопросы,
> устанавливала всем равные права и была бы абсолютно
> прозрачной. Ну и всё-таки, быть CA — это тяжкая
> ответственность, врагу не пожелаешь. И было бы прекрасней
> размазать эту ответственность тонким слоем по всем, кто
> заинтересован в работе такого CA, но самую жирную часть —
> на удостоверяемого!

Если кто угодно сможет дать "ДОВЕРЕННЫЙ" сертификат на что угодно, какой тогда смысл в сертификатах? )) В этом случае они не будут доверенными.
<site updates> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach