> > Админ виноват. В том, что не обеспечил достаточный
> уровень
> > защищённости. Но не только лишь он один виноват.
>
> Только.
Но не только лишь он один виноват (в том, что нарушена секретность информации, а не в том, что не обеспечена защита).
Человек, пытающийся использовать уязвимость тоже нарушитель.
> Нет.
> Мы всё ещё о _компьютерных преступлениях_?
> Там уже давно составлены законы и дуствуют они несколько
> иначе, чем ты предполагаешь.
Что-то я не понял.
Законы о компьютерных преступлениях действуют иначе? Это ж как?
Есть разница между “украсть деньги, сломав сейф” и “украв технологию”?
> Оговорюсь, я незнаком с законами Украины.
Я знаком лишь в общих чертах. Мои идеи им не противоречат им, как мне кажется. Даже наоборот, подкрепляются ими:)
> > Нефиг скачивать то, не знаю что.
>
> Это уже несерьёзно.
> По этой логике ты сегодня многократно нарушил закон.
> Например скачивая этот пост с Багтрака, ты не знал, что в
> нём.
Не знал, но я верил, что никому я не наврежу. И кажется ничего не нарушил.
Контр пример: забивая в стенку гвоздь, ты всегда уверен, что не проб'ёшь её насквозь, убив человека, прислонившегося к ней? Но всё же забиваешь гвоздь.
> > авторизации. Тогда комп'ютерных преступлений вообще не
> > существует.
>
> Существуют.
> Например брутофорс.
Похоже, я понял из-за чего спор :)
Как я уже говорил, я считаю, что нарушение секретности должно караться.
Не все люди так считают?
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
