информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Новые санкции против российского... 
 Столлман возвращается в FSF 
 The Great Suspender предположительно... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
твоя аналогия неточна. загляни внутрь. 27.04.02 05:11  Число просмотров: 1417
Автор: йцукенг <jcukeng> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> А зайти в открытые двери квартиры и читать личные письма,
> прикрываясь их незащищённостью (дверь не заперта), тоже
> законно?
не спорю, это незаконно. но, пардон, эта аналогия притянута за уши.
При всем моем к тебе уважении, следует заметить, что ты не видишь или делаешь вид, что не видишь разницы между обычными преступлениями и "преступлениями в сфере высоких технологий".
Я приведу более точную аналогию.
Сайт=музей, войти в который могут только те, у кого есть фотоаппарат(без него - вход только для персонала).
Фотоаппарат=браузер.
Фотоаппарат работает автоматически - посмотрел внимательно на экспонат, значит, автоматически сфотографировал.
Было бы странно, если бы посетителей такого музея сажали за фотографирование некоторых из экспонатов, несмотря на отсутствие предупреждающей надписи "данный объект фотографировать нельзя".
Разумеется, совершенно правильно привлекать к ответственности тех, кто ломает двери с надписью "посторонним вход запрещен" или открывает их, подбирая к ним ключ или пользуется отмычкой.
Для перебора названий файлов тоже можно привести аналогию - подходит человек к служителю музея и давай спрашивать - "такой экспонат есть? а такой? а такой? и т.п.". Такие действия, конечно, выходят за рамки приличий, но противозаконными не являются. Взяд ли законы РФ и Украины отличаются настолько сильно:).
И, кстати, то, что музей экспонирует личные данные побывавших в нем не есть правильно. Это не только аморально, но и противозаконно.
К чему я клоню?
А к тому, что есть RFC, описывающие работу по протоколам http, https и др. И если взгляд государства на конфиденциальность информации и авторизацию отличается от общепринятого (читай-описанного в RFC), то должны быть изданы соответствующие нормативные акты, очерчивающие границы дозволенного, детально регламентирующие порядок доступа к конфиденциальной информации, а также устанавливающие меры пресечения для нарушителей этих границ.
Мы можем много и долго спорить об этичности/законности того или иного действия посетителя сайта. Но точку в таком споре должен ставить закон. Если закон не квалифицирует некоторое действие как преступление, следовательно, это действие преступлением не является.
<site updates> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach