Легенда:
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
RE: А вообще, почему это стало законным? 08.09.03 08:44 Число просмотров: 1326
Автор: Serge3leo Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Здравствуйте,
> А если продукт некоммерческий? Что делать, если я пишу софт > для научного института, который будет распространяться в > академической среде?
Я, честно говоря, плохо представляю американское законодательство, это что-то меняет? Закон есть закон.
> Да, кстати - я сам мог что-то > придумать хорошее, но так случилось, что за полчаса до меня > это же придумал какой-нибудь американец. И почему я должен > платить ему?
Приоритет есть приоритет. Кто не успел - тот опоздал.
> А мне кто будет платить? Я тоже сам эту штуку > придумал.
Ну и что? Надо было смотреть, что другие придумывали.
> Я уже не говорю о том, что если я один и пишу код для > собственной пользы и распространяю его свободно (хрен с ней > с GPL - просто на халяву), у меня просто нет лишних $5000, > чтобы зарегистрировать патент. И $2000 за то, чтобы купить > лицензию у держателя патента, у меня тоже нет. И вообще, я > уже писал - я это сам придумал и если я не собираюсь на > этом зарабатывать деньги - почему я должен кому-то платить?
Если Вы сами придумали и раньше других, и опубликовали, то патент не действительный, т.к. для его оформления требуется новизна.
А если не сами, то извините. Используйте то, что сами придумали или то, что придумали другие и разрешают использовать.
> Во-вторых, услуга действительно стоит, но менеджеры по > продажам тут ни при чем, потому что не менеджеры по > продажам эти услуги оказывают.
Хм. Идея в том, что бы компании типа RedHat (можно посмотреть кому принадлежат акции этой компании) могли зарабатывать деньги не вкладываясь в разработку программного обеспечения.
> > Что касается патента Микрософт, то компиляторы C++ > > делали и > > до него (т.е. описанные в патенте методы не являются > > единственно возможными). И если его затраты на НИОКР > > принесли миру такие удобные и эффективные методы > > реализации, то он вправе их патентовать. > Как и SUN, и проект GNU... Они же тоже придумали такой > способ вызова виртуальных функций. Весьма вероятно, > независимо от Microsoft. Просто в MS первыми придумали, что > это можно запатентовать.
Сомневаюсь. Хотя это трудно установить. Независимость вопрос философский, но что касается коммерческих производителей Comeau/AT&T, SUN, MS, Metrowerks или других, то они в первую очередь тащат всё в патентное ведомство и, если патент за MS - значит или GСС первый (что вряд ли), или MS действительно первый (что правдоподобнее).
> Кстати, именно поэтому RedHat > специально занимается регистрацией патентов, просто чтобы > потом никто не мог их заставить платить за эти патенты.
Строго говоря, это общепринятая практика, т.к. при этом контролируется лицензионная чистота. А что бы не платить, достаточно просто публиковать.
Хотя, если учесть советы Столмана к разработчикам GPL не переступать порог патентных ведомств, то это они с RedHat правильно задумали. :)
> > Успехов. Халявщики. > Без наездов, плиз. Здесь этого не любят и вполне могут > заштрафовать. Не потому что других аргументов по существу > не найдется, а потому что твоя манера общения достанет.
Кого? Не относите на свой счёт, Вы же, я надеюсь, не нарушаете ничьих лицензий и не призываете никого нарушать действующие законы. :)
Всё равно, успехов.
|
|
|