информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медЗа кого нас держат?Spanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Модель надежности отказоустойчивой... 
 Oracle выпустила срочный патч для... 
 Атака на WPA2 
 Outlook полгода отправлял зашифрованные... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / humor
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Термин "гамма" удобен при поточном шифровании. Именно на... 08.12.04 14:05  Число просмотров: 1928
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
Отредактировано 09.12.04 10:29  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> При использование блочных криптоалгоритмов (ГОСТ например)
> на исходный блок накладывается XOR криптологическая гамма.

Термин "гамма" удобен при поточном шифровании. Именно на поточных алгоритмах основываются большинство систем секретной связи, и так как до "компьютерной эры" это было по-сути единственное широкое применение криптографии, то в отечественной литературе все вокруг этой гаммы и крутится. В случае же «классических» блочных шифров никакой "гаммы" нет, криптопреобразованию (например сеть Файстеля) подвергаются сами данные (блоки данных). Для устранения возможности накопления частотной статистики по значениям зашифрованных блоков используются режимы "Cipher Block Change" (CBC), "Cipher Feed Back" (CFB), и т.д. IMHO - Но никакой «гаммы» в чистом виде нет, «гамма» не очень удобный термин, все так просто привыкли.

> ИМХО сжимать, а потом шифровать - снижение криптостойкости.
> ТК высока вероятность определить значение исходного блока
> (запись из словаря) и определить ключевую информацию (или
> часть).
Ничего подобного, зная алгоритм сжатия, конечно можно просчитать значения незашифрованных блоков, соответствующие предполагаемым байтам исходного не сжатого файла. Но это никак не снижает стойкость, просто ничего не облегчает. Даже если алгоритм сжатия не оптимальный и закладывает неравномерность распределения своих «кодовых слов», то получаемое смещение может помочь взломать шифр, используя процедуру разжатия менее часто.

В rar-е все честно, вы можете «засунуть» в архив вместо сжатых данных файла случайные числа, и rar «разожмет» этот архив (только CRC будет неверным). При шифровании rar использует AES в CFB режиме (точно не помню), а «обратная» связь для первого блока заполняется случайными числами.
Легко проверить - зажмите файл с одним паролем два раза и сравните архивы.
<humor> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2017 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach