Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Нет. Чем выше уровень естественного атеизма в стране, тем... 26.04.06 17:44 Число просмотров: 1392
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> достаточно большая доля "верующих". Пусть они будут гирькой
> в предыдущем тезисе о том, что "идентифицирующие", как
> масса, чуток более нравственны.
Нет. Чем выше уровень естественного атеизма в стране, тем здоровее общество. За немногочисленными исключениями:
http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/atheism.html
Да и в целом впечатление о том, что религиозные люди более толеранты, чем атеисты у меня не создалось (скорее создалось обратное)
> заповедей ) осознают нравственную компоненту религии, и
> достаточно лояльны к этому явлению,
> как несущую позитивные явления стране в целом. Насчет
Нравственная компонента не исходит из религии. Это легко понять хотя бы по тому, что несмотря на полнейшую непохожесть разных религий, практически все имеют общее мнение в вопросах морали. Может дело не в религии, а в генетической предрасположенности?
Просто скажи, каким образом "Христос воскресе-Воистину воскресе" связано с табу на убийства?
> гороскопов, как мне видится, расслоение мнений больше, и
> целесообразность и позитивность ставится под сомнение даже
> самой означенной массой.
Не путай пожалуйста религию и мораль. Мораль под сомнение ставится редко, а вот религия - таки да.
> То есть "день атеиста" был бы для тебя паритетом к Пасхе?
Нет. Конституционная норма - светское государство. Никаких государственных религиозных праздников.
> И тем не менее, до 2002 года 23 февраля было рабочим днем,
> в отличии от 8го марта. Все долгие годы до 2002 чувствовал
> ли ты себя оскорбленным?
Нет. В Украине 23 февраля до сих пор не государственный.
> Соглашусь и с тем, что многие из власть придержащих "нос по
> ветру" держат, и т.п., НО подписывая под это дело ВСЕХ или
> даже большинство, ты вкладываешь им в голову следующую
Перевоспитание политиков? :-)
Наверное я слишком много их слушал, чтобы поверить в такое.
> Ты сам-то сейчас не сомневаешься в том, что сказал? ;) Если
> всетки сомнения есть, могу отстать, так как буду хотя бы
> иметь некую надежду на личный рост (с моей точки зрения).
Думаю у нас опять недопонимание. ЛЮДИ, которые находятся в церкви - вполне искренни. Тут даже согласен, что большинство из тех, кто ходит в церковь делают это искренне (если оно кому то не надо, то он скорее не будет ходить, чем будет делать это через силу; правда политиков это не касается :-) )
> Если сомнений нет, попрошу аргументов и живых (обнаруженных
> то есть тобой лично) примеров показухи в "обыденной"
> (неполитической) деятельности церкви.
Почти все обряды - показуха.
> ура, мы с тобой единодушно принадлежим к одному виду :) По
> моим меркам всё же можно включить и некоторых других.
Ну да. Я таки встречал верующих людей, не потерявших способность думать. Но в большинстве своем воцерквленные думать не то, чтобы не умеют - просто не хотят.
> Мне вот интересно в рамках заявления о вреде догматов
> следующее соображение - а заповеди, они как, тоже вредны по
> определению? В параллельной ветки указывалось на смешение
> понятий, давай разведем.
А какие именно? "Око за око" или "возлюби бога, возлюби ближнего и читай отче наш"?
> Это гуманизм паразитирует на морали, и собственно, и
> является ее порождением. Религия же, включая некоторые
Гуманизм не паразитирует, а просто исключает из цепочки лишнее. Мораль никак не зависит от религии.
> Про "надо" и "мыть" - не совсем понял, что этим
> иллюстрируется .
То, что сказав избитую истину, все остальные слова в том же тексте совершенно не приобретают атрибут истинности.
> Идея ясна. Как тебе следующее заявление - "влияет на все
> происходящие события и уверенно обнаруживается при должном
> личном стремлении индивидуума к его обнаружению"?
Не катит. Галлюцинации ЛСД-шников тоже знаешь ли вполне осязаемы, но это совершенно не означает, что они объективно существуют.
> Потому что, видимо, ему нужно наше свободное произволение.
> То есть, фигурально выражаясь, можно любимую девушку
> стукнуть дубиной по голове и затащить в пещеру, но если она
> тебя сама любит и придет к тебе в пещеру, все концептуально
> меняется.
А как же дубина с раем и адом? Лучше аналогия не дубиной по голове и в пещеру, а "Пойдем в пещеру, а то дубиной по голове". И где тут свобода?
> Детей, вобщем, в большой степени родители формируют. Если
> родители откажутся от преподавания их ребенку этого
> предмета, думаю, это никого не расстроит. Разве что детей
> может быть хехе
Мировоззрение во многом формируется в школах. Хотя бы потому, что в школах дети проводят зачастую больше времени, чем с родителями.
> почему нечего бояться? Если принять постулат, что его не
> было, то и приписанные ему слова - пустой звук, то и
> выполнение заповедей, как следствие - необязательно. Если
А скажи ка, какие заповеди были у Христа?
"Когда я был маленький, я молил бога о велосипеде. Когда я подрос, я понял что бог работает по-другому. Тогда я украл велосипед и стал молить о прощении". Делай что хочешь, но потом обязательно покайся.
Мораль же напрямую запрещает все это еще до совершения
> Если же его не было, тут тоже не очень много потеряешь -
> Блез Паскаль еще этим спекулировал. Кой чего даже
> приобретешь.
Как это ничего? Если нету воздаяния на том свете, то ты потеряешь ЕДИНСТВЕННОЕ, что у тебя есть - свою земную жизнь.
> Не, ну какие то же есть. Иеговисты не говорят что они
> перевели САМОЕ первое, сакральное - речь о переводе
> общедоступного.
Повторюсь, при переводеобщедоступныхевангелий были подтасованы (путем достаточно вольного перевода) как минимум части, касающиеся исполнения пророчеств о приходе мессии. В частности поэтому, иудеи (которым перевод не требуется) понимают что к чему и не считают Христа мессией.
> э? любопытно, расскажи.
Да хоть бы "се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог." Мало того, что Дева - это в оригинале не девственница, а девушка, так еще и имя перепутали, да и появился мессия почему то не в Вифлееме, а в Назарете. Вот еще почитай (с места "ПОЧЕМУ ЕВРЕИ НЕ СЧИТАЮТ ИИСУСА МЕССИЕЙ?")
http://www.istok.ru/jews-n-world/8Q/8q-4.html
> Прям таки ОДНОЗНАЧНО? Иначе давай бодаться :)
> Церковь - однозначно полезное и необходимое явление.
Церковь не делает ничего, с чем не справилось бы государство. При этом она оболванивает людей, что плохо.
> А можешь именно определение дать из словаря? Потому что то,
> что в инете видел, все в странных контекстах используется.
Вот например
http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/81172.html
> Мдя? ;) Греков в славян заносить отказываюсь.
При чем тут греки. Именно славянское язычество - родноверие. Уже не помню точно, но есть немало примеров, когда день Велеса становился днем Власия. Масленницы, Иваны-Купалы и прочие праздники подозрительно совпадают с православными. Кулич, обложенный яйцами - фаллический символ (означающий во всех культурах плодородие) и пр. Хотя да, христианство потянуло многое и из митраизма и из египетской мифологии и из очень многих других.
> Исключительно из политкорректных соображений ознакомлюсь с
> творчеством хех
:-)
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
