Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
В статье - чистая подмена причины и следствия. Чаще люди... 26.04.06 19:42 Число просмотров: 1542
Автор: paganoid Статус: Member
|
> > достаточно большая доля "верующих". Пусть они будут
> гирькой
> > в предыдущем тезисе о том, что "идентифицирующие", как
> > масса, чуток более нравственны.
>
> Нет. Чем выше уровень естественного атеизма в стране, тем
> здоровее общество. За немногочисленными исключениями:
> http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/atheism.h
> tml
В статье - чистая подмена причины и следствия. Чаще люди прибегают к религии, когда им плохо.
> Да и в целом впечатление о том, что религиозные люди более
> толеранты, чем атеисты у меня не создалось (скорее создалось обратное)
В принципе частично согласен. Тем не менее ты вот сам демонстрируя нетолерантность ("церковь = вред"), ставишь под сомнение сам тезис.
> > заповедей ) осознают нравственную компоненту религии,
> и достаточно лояльны к этому явлению,
> > как несущую позитивные явления стране в целом. Насчет
>
> Нравственная компонента не исходит из религии. Это легко
> понять хотя бы по тому, что несмотря на полнейшую
> непохожесть разных религий, практически все имеют общее
> мнение в вопросах морали. Может дело не в религии, а в
> генетической предрасположенности?
предрасположенность естественно ведёт к формированию личных представление о морали, религиозная - к формированию общественных норм (ну не государство же этим занимается, так?). Вера - к естественному формированию, так сказать.
>
> Просто скажи, каким образом "Христос воскресе-Воистину
> воскресе" связано с табу на убийства?
Тебе всю цепочку раскатать?
Ну пожалуйста.
Тот, кто искренне отвечает "Воистину воскресе", заверяет тем самым факт своей веры в существование и воскресение Христа. Заверив веру, человек обозначает и прием его учения. Учение подразумевает (как минимум) следование заповедям, где содержится табу на убийства.
Прости, не могу удержаться :), оффтопик, для иллюстрации смысла фразы:
При полном отсутствии веры фраза является пустым звуком. При маловерии фраза может склонить к её анализу (как и любая фраза), тем самым укрепляя человека в вере. При наличии веры фраза является пропуском в бесконечную жизнь, удостоверяя собой возможность перехода тела человека в иную природу.
> > гороскопов, как мне видится, расслоение мнений больше,
> и целесообразность и позитивность ставится под сомнение
> даже самой означенной массой.
>
> Не путай пожалуйста религию и мораль. Мораль под сомнение
> ставится редко, а вот религия - таки да.
Не понял, что значит "мораль редко ставится под сомнение"? Моральный облик? - да сплошь и рядом под сомнением :) Применимость своей морали к другим? Да тоже сплошь и рядом. Она всё время под сомнением :)
>
> > И тем не менее, до 2002 года 23 февраля было рабочим
> днем,
> > в отличии от 8го марта. Все долгие годы до 2002
> чувствовал ли ты себя оскорбленным?
> Нет. В Украине 23 февраля до сих пор не государственный.
Ну и?.. Это тебя не оскорбляет?
> > Соглашусь и с тем, что многие из власть придержащих
> "нос по ветру" держат, и т.п., НО подписывая под это дело ВСЕХ
> или даже большинство, ты вкладываешь им в голову следующую
>
> Перевоспитание политиков? :-)
> Наверное я слишком много их слушал, чтобы поверить в такое.
ладно, тут тема еще щекотливее. Хочу сказать, что нравственная компонента влияет на людей независимо от их положения и профессии. Надеюсь, ты согласишься.
> > Ты сам-то сейчас не сомневаешься в том, что сказал? ;)
> Если всетки сомнения есть, могу отстать, так как буду хотя
> бы иметь некую надежду на личный рост (с моей точки
> зрения).
>
> Думаю у нас опять недопонимание. ЛЮДИ, которые находятся в
> церкви - вполне искренни. Тут даже согласен, что
> большинство из тех, кто ходит в церковь делают это искренне
> (если оно кому то не надо, то он скорее не будет ходить,
> чем будет делать это через силу; правда политиков это не
> касается :-) )
Ура. Часть "своих" "отмыл" :)
Так у тебя к священникам претензии?
> > Если сомнений нет, попрошу аргументов и живых
> (обнаруженных
> > то есть тобой лично) примеров показухи в "обыденной"
> > (неполитической) деятельности церкви.
> Почти все обряды - показуха.
Мм, щаз могу свалиться опять в терминологический спор. "Показуха = средство, чтобы произвести внешний эффект" ? Ну есть такие обряды. Нужны чтобы душу радовать. Есть и другие "обряды" (надеюсь они как раз попали в исключения из твоего "почти") - Таинства. Без этих уже никуда, следствие догматических утверждений. За них буду бороться :)
Чтобы опровергнуть твое утверждение, мне следует, видимо, найти таки и предоставить СМЫСЛ этих обрядов?
>
> > ура, мы с тобой единодушно принадлежим к одному виду
> :) По
> > моим меркам всё же можно включить и некоторых других.
>
> Ну да. Я таки встречал верующих людей, не потерявших
> способность думать. Но в большинстве своем воцерквленные
> думать не то, чтобы не умеют - просто не хотят.
это общая проблема нашего вида
> > Мне вот интересно в рамках заявления о вреде догматов
> > следующее соображение - а заповеди, они как, тоже
> вредны по определению? В параллельной ветки указывалось на
> смешение понятий, давай разведем.
>
> А какие именно? "Око за око" или "возлюби бога, возлюби
> ближнего и читай отче наш"?
Давай рассмотрим вред заповеди "не убий".
>
> > Это гуманизм паразитирует на морали, и собственно, и
> > является ее порождением. Религия же, включая некоторые
> Гуманизм не паразитирует, а просто исключает из цепочки
> лишнее. Мораль никак не зависит от религии.
Погоди. Я начинаю теряться. Ты говорил недавно, что "религия паразитирует на морали". Теперь говоришь "мораль никак не зависит от религии". Так есть связь или нет?
> > Идея ясна. Как тебе следующее заявление - "влияет на
> все происходящие события и уверенно обнаруживается при
> должном личном стремлении индивидуума к его обнаружению"?
>
> Не катит. Галлюцинации ЛСД-шников тоже знаешь ли вполне
> осязаемы, но это совершенно не означает, что они объективно
> существуют.
Ээ, позвольте, как же тогда возможно Господу Богу убедить тебя в своем существовании?
> > Потому что, видимо, ему нужно наше свободное
> произволение.
> > То есть, фигурально выражаясь, можно любимую девушку
> > стукнуть дубиной по голове и затащить в пещеру, но
> если она
> > тебя сама любит и придет к тебе в пещеру, все
> концептуально
> > меняется.
>
> А как же дубина с раем и адом? Лучше аналогия не дубиной по
> голове и в пещеру, а "Пойдем в пещеру, а то дубиной по
> голове". И где тут свобода?
Стоп, ситуация такая. Сидит девушка в кафе, собирается ехать в университет. Ей приносят букет с запиской - "сижу в пещере на дерибасовской тчк люблю тчк жду тчк в универ не ходи - там бомба заложена". Вот после этого девушка способна а) забить на записку б) пойти в универ в) пойти на дерибасовскую.
Вот вам свобода.
> > Детей, вобщем, в большой степени родители формируют.
> Если родители откажутся от преподавания их ребенку этого
> > предмета, думаю, это никого не расстроит. Разве что
> детей может быть хехе
>
> Мировоззрение во многом формируется в школах. Хотя бы
> потому, что в школах дети проводят зачастую больше времени,
> чем с родителями.
Ок, все же родитель имеет руль. Добавлю, что я не совсем разделяю эту идею, мне бы не хотелось видеть в такой теме учителями "идентифицирующих", но неверующих.
> > почему нечего бояться? Если принять постулат, что его
> не было, то и приписанные ему слова - пустой звук, то и
> > выполнение заповедей, как следствие - необязательно.
> Если
>
> А скажи ка, какие заповеди были у Христа?
много. Месседж очень неформатный будет.
> "Когда я был маленький, я молил бога о велосипеде. Когда я
> подрос, я понял что бог работает по-другому. Тогда я украл
> велосипед и стал молить о прощении". Делай что хочешь, но
> потом обязательно покайся.
> Мораль же напрямую запрещает все это еще до совершения
Заповеди напрямую запрещают это еще до совершения. Кроме того
они запрещают то, что ты считаешь моральным, а другой нет. Кроме того,
они дают стрелку из блок схемы - что делать, если проблема произошла.
> > Если же его не было, тут тоже не очень много потеряешь
> -
> > Блез Паскаль еще этим спекулировал. Кой чего даже
> > приобретешь.
>
> Как это ничего? Если нету воздаяния на том свете, то ты
> потеряешь ЕДИНСТВЕННОЕ, что у тебя есть - свою земную
> жизнь.
Потеряешь?! :) И что же именно ты теряешь? Порноконтента жалко чтоли? :)
> > Не, ну какие то же есть. Иеговисты не говорят что они
> > перевели САМОЕ первое, сакральное - речь о переводе
> > общедоступного.
>
> Повторюсь, при переводеобщедоступныхевангелий были
> подтасованы (путем достаточно вольного перевода) как
> минимум части, касающиеся исполнения пророчеств о приходе
> мессии. В частности поэтому, иудеи (которым перевод не
> требуется) понимают что к чему и не считают Христа мессией.
Ну есть такая наука - библеистика. Именно наука - рассматривает исторические документы. Есть люди, занимающиеся изучениями источников, потому что многие хотят удостовериться. Там подстрочные паралельные переводы, фальсификация хотя бы одного слова - просто невозможное явление.
Ну и Христа иудеи не считают мессией , потому что он их мораль как раз обличил, гордыня не выдержала.
>
> Да хоть бы "се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и
> нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог."
> Мало того, что Дева - это в оригинале не девственница, а
> девушка, так еще и имя перепутали,
Извиняюсь, надо поискать. Про "Дева" - это точно читал, еврейское слово
в контексте имеет одно из значений "девственница". Для слова "женщина" используется слово, отличное от приведенных в твоем источнике.
> да и появился мессия
> почему то не в Вифлееме, а в Назарете.
Как это не в Вифлееме ;0
> Вот еще почитай (с
> места "ПОЧЕМУ ЕВРЕИ НЕ СЧИТАЮТ ИИСУСА МЕССИЕЙ?")
> http://www.istok.ru/jews-n-world/8Q/8q-4.html
Имхо, поведение евреев полностью обусловлено деятельностью Христа. И аргумент "у профессора имеется мноооожество убедительных опровержений" без самих опровержений, к сожалению, принять не могу.
> > Прям таки ОДНОЗНАЧНО? Иначе давай бодаться :)
> > Церковь - однозначно полезное и необходимое явление.
>
> Церковь не делает ничего, с чем не справилось бы
> государство. При этом она оболванивает людей, что плохо.
К примеру, я не доверил бы государству крестить младенцев и сохранять означенные необходимые для спасения души знания. То есть, кой-чего оно не может видимо точно. Государство, в отличии от церкви, не может также препятствовать оболваниванию людей , что плохо, т.к. критериев морали у него просто нет.
> > А можешь именно определение дать из словаря? Потому
> что то, что в инете видел, все в странных контекстах
> используется.
> Вот например http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/81172.html
Спасибо. Только непонятно откуда в этом концепте лезет мораль? из научного знания?
>
> > Мдя? ;) Греков в славян заносить отказываюсь.
>
> При чем тут греки.
При том что ты сказал, что православие - сумма христианства и славянского язычества.
> Именно славянское язычество -
> родноверие. Уже не помню точно, но есть немало примеров,
> когда день Велеса становился днем Власия. Масленницы,
> Иваны-Купалы и прочие праздники подозрительно совпадают с
> православными. Кулич, обложенный яйцами - фаллический
> символ (означающий во всех культурах плодородие) и пр. Хотя
> да, христианство потянуло многое и из митраизма и из
> египетской мифологии и из очень многих других.
Органическое слияние культур. Люди все таки. Греческие языческие философы тоже враз растворились в христианстве, как в более мощной доктрине.
> > Исключительно из политкорректных соображений
> ознакомлюсь с
> > творчеством хех
Ирония ясна. Поржать можно, только идею умаляет.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
