Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
В статье - только корреляция. Направление... 26.04.06 21:30 Число просмотров: 1303
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> В статье - чистая подмена причины и следствия. Чаще люди
> прибегают к религии, когда им плохо.
В статье - только корреляция. Направление причинно-следственной связи - обсуждаемо. Но все таки мне видится, что ни уровень жизни не зависит от религиозности ни религиозность от уровня жизни. Скорее и то и другое зависит от чего то третьего. Например, от способности думать самостоятельно.
> В принципе частично согласен. Тем не менее ты вот сам
> демонстрируя нетолерантность ("церковь = вред"), ставишь
> под сомнение сам тезис.
Обычная констатация факта. Стоит только убрать налоговые льготы с этого бизнеса, как все станет на свои места.
> предрасположенность естественно ведёт к формированию личных
> представление о морали, религиозная - к формированию
> общественных норм (ну не государство же этим занимается,
> так?). Вера - к естественному формированию, так сказать.
Предрасположенность видовая. Ведущая к видовым представлениям о морали. Я как то уже говорил здесь о групповом отборе. В частности "мораль" в том или ином виде есть у всех животных. И никакая церковь для поддержания морали им не нужна
> обозначает и прием его учения. Учение подразумевает (как
> минимум) следование заповедям, где содержится табу на
> убийства.
А теперь в очередной раз отделим мух от котлет. Табу на убийство "своих" во-первых и так заложено генетически, а во-вторых запрещено законодательно.
> Не понял, что значит "мораль редко ставится под сомнение"?
> Моральный облик? - да сплошь и рядом под сомнением :)
> Применимость своей морали к другим? Да тоже сплошь и рядом.
> Она всё время под сомнением :)
Сама мораль. А не облик кого то конкретного. Личная мораль тоже не обсуждается - только тот сухой остаток, который получается на пересечении мировых религий.
> Ну и?.. Это тебя не оскорбляет?
В принципе смущает, но не особо оскорбляет. Точного объяснения причин такого двоемыслия у меня нет, но полагаю, что бороться с женщинами для меня - моветон, а вот бороться с глупостью - нет.
> ладно, тут тема еще щекотливее. Хочу сказать, что
> нравственная компонента влияет на людей независимо от их
> положения и профессии. Надеюсь, ты согласишься.
Тут направление несколько другое. В баскетбол идут высокие, в политику - беспринципные. Вернее идут многие, а вот УДЕРЖИВАЮТСЯ таки только те, кто отвечает проф требованиям.
> Ура. Часть "своих" "отмыл" :)
:-)
> Так у тебя к священникам претензии?
Да. Вернее не столько к ним, сколько к институту церкви как таковому.
> Чтобы опровергнуть твое утверждение, мне следует, видимо,
> найти таки и предоставить СМЫСЛ этих обрядов?
Ну да. Смысл.
> > думать не то, чтобы не умеют - просто не хотят.
> это общая проблема нашего вида
К сожалению, вынужден согласиться. Но опять таки вопрос в корреляции между глупыми и религиозными (то есть по моим наблюдениям процент не думающих людей среди религиозных, гораздо выше, чем, скажем, среди агностиков)
> Давай рассмотрим вред заповеди "не убий".
А давай лучше рассмотрим пользу. Толку от этой заповеди - что с козла молока. С одной стороны, мораль без этой заповеди возможна: для меня к примеру авторитет библии - ниже плинтуса, но я же не убиваю старушек топорами, что же меня (да и миллионы других атеистов) сдерживает. С другой стороны заповеди не влияют на фактическое поведение: крестовые походы, инквизиция, Чикатило в конце концов. Мораль не зависит от религии.
> > лишнее. Мораль никак не зависит от религии.
> Погоди. Я начинаю теряться. Ты говорил недавно, что
> "религия паразитирует на морали". Теперь говоришь "мораль
> никак не зависит от религии". Так есть связь или нет?
Тут ты запутался. Мораль не зависит от религии, а вот религия от морали - очень даже. Связь односторонняя
> Ээ, позвольте, как же тогда возможно Господу Богу убедить
> тебя в своем существовании?
А мне почем знать я ж не всемогущий :-)
Но предполагаю, что если б, скажем, любой нарушающий заповедь мгновенно умирал, людей, скептически относящихся к заповедям осталось бы очень мало. Естественный отбор, знаете ли. Ну будь я всемогущим, пожалуй избрал бы самый простой способ - ДЛЯ ВСЕХ людей знание о моем существовании было бы настолько же естественным, насколько, например, дыхание. Ты не задумываешься о том, какие мышцы напрячь, чтобы дышать? Вывод, либо его нет, либо ему не очень и надо.
> Стоп, ситуация такая. Сидит девушка в кафе, собирается
> ехать в университет. Ей приносят букет с запиской - "сижу в
> пещере на дерибасовской тчк люблю тчк жду тчк в универ не
Не такая. Не в институте бомба. А ВЕЗДЕ, кроме пещеры на дерибасовской. Например, в ошейнике. Не придешь - сдетонирует.
> Вот вам свобода.
Ага. Вы можете купить автомобиль любого цвета, при условии, что это черный.
> Ок, все же родитель имеет руль. Добавлю, что я не совсем
> разделяю эту идею, мне бы не хотелось видеть в такой теме
> учителями "идентифицирующих", но неверующих.
Мне не хотелось бы видеть учителей несветских. Пусть верит во что угодно, но в школе не проповедует.
> много. Месседж очень неформатный будет.
Марк 12:30-31
30 и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею,- вот первая заповедь!
31 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.
> Заповеди напрямую запрещают это еще до совершения. Кроме
> того
> они запрещают то, что ты считаешь моральным, а другой нет.
> Кроме того,
> они дают стрелку из блок схемы - что делать, если проблема
> произошла.
Заповеди - моисеевы, а Христос - давал свои. Да кстати
"Но ты, когда молишься, войди в комнату свою, закрой дверь и молись Отцу твоему втайне." Насколько "втайне" получается молиться в церкви?
> > потеряешь ЕДИНСТВЕННОЕ, что у тебя есть - свою земную
> > жизнь.
>
> Потеряешь?! :) И что же именно ты теряешь? Порноконтента
> жалко чтоли? :)
Если хочется, но ограничиваешь себя ТОЛЬКО из-за несуществующего (мы обсуждаем потери от несуществования) бога, то да. Жалко.
> Ну есть такая наука - библеистика. Именно наука -
> рассматривает исторические документы. Есть люди,
> занимающиеся изучениями источников, потому что многие хотят
> удостовериться. Там подстрочные паралельные переводы,
> фальсификация хотя бы одного слова - просто невозможное
> явление.
К сожалению не нашел ссылку, которую хотел дать. Подробный разбор всех пророчеств и притягивание их за уши как раз таки переводчиком (он имел наглость еще и преподавать студентам то что он напереводил). Веке где-то в 19-м. Уж не помню, что с ним случилось, но что-то нехорошее.
> Ну и Христа иудеи не считают мессией , потому что он их
> мораль как раз обличил, гордыня не выдержала.
Какую такую мораль? Моисеевы "не убий", "не укради" для иудеев так же священны, как и для христиан. Что же "обличал" Йешуа?
> Извиняюсь, надо поискать. Про "Дева" - это точно читал,
> еврейское слово
> в контексте имеет одно из значений "девственница". Для
Я точно читал, что "Дева" наиболее точно описывается словом "девушка". При некоторой фантазии можно приплести девственность.
> слова "женщина" используется слово, отличное от приведенных
> в твоем источнике.
Да я не нашел "своего" источника. Жаль
> > да и появился мессия
> > почему то не в Вифлееме, а в Назарете.
> Как это не в Вифлееме ;0
Опять таки писал по памяти. Назарет и Вифлеем были перепутаны. В смысле должен был появиться в одном, а появился в другом.
> Имхо, поведение евреев полностью обусловлено деятельностью
> Христа. И аргумент "у профессора имеется мноооожество
> убедительных опровержений" без самих опровержений, к
> сожалению, принять не могу.
> К примеру, я не доверил бы государству крестить младенцев и
> сохранять означенные необходимые для спасения души знания.
Какой такой души? А невидимых ослов тебе из комнаты не изгнать за 250 баксов?
http://www.tetragrammatron.com/idr.html
> То есть, кой-чего оно не может видимо точно. Государство, в
> отличии от церкви, не может также препятствовать
> оболваниванию людей , что плохо, т.к. критериев морали у
> него просто нет.
Ага. В отличие от церкви. Церковь не просто не препятствует, а всячески способствует.
> Спасибо. Только непонятно откуда в этом концепте лезет
> мораль? из научного знания?
При чем тут мораль. Секуляризм - в верховенстве закона, а не морали. Законы конечно же учитывают общепринятую мораль.
> При том что ты сказал, что православие - сумма христианства
> и славянского язычества.
Ну да. Само христианство - сумма других культов (в том числе и греческих). А вот православие - это христианство со славянским языческим лицом.
> Органическое слияние культур. Люди все таки. Греческие
> языческие философы тоже враз растворились в христианстве,
> как в более мощной доктрине.
Не более мощная, а более коммерчески успешная. Не надо путать.
> Ирония ясна. Поржать можно, только идею умаляет.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых... 
