Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Я не о том совершенно 07.06.08 16:24 Число просмотров: 3687
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Ага, а то писать программы зачем то учат, а писать стихи
> или музыку не учат. Несправедливо.
> В школах много не нужного багажа дается. Может ограничится
> тем, чтоб учить детей писать, читать и считать. Кому нужно
> в жизни решение квадратных уравнений? Может кому то и
Мне пару раз пригодилось. Но суть не в том. Как в той же физике сейчас проходят устаревшие теории: ранее считалось... бла-бла-бла... эфир... бла-бла-бла... Майкельсон-Морли... бла-бла-бла... по современным представлениям ВОТ ТАК.
То же и с "эволюцией" Ламарка, геоцентрической системой Птоломея и пр.. А теперь представь, что геоцентрическую систему дают полным курсом в течение нескольких лет просто потому, что до понимания гелиоцентрической дети еще "не доросли".
> нужно. Хорошо, перефразируем. Если одному проценту
> школьников в жизни пригодится умение решать квадратные
> уравнения, то стоит ли этому учить всех в школе? Зачем
Мне гораздо меньше пригодились вские литературы и языки (правил я все равно не знаю, но пишу грамотно потому, что читаю много, но опять-таки процент хрестоматийной литературы там исчезающе мал). Но при этом я совершенно не ратую за исключение из школьной программы таких "бесполезных" предметов. Они все равно находятся в современном контексте.
> учить таким разделам физики как оптика, ядерная физика,
> термодинамика, и электричество. Может ограничится
Ядерная физика и термодинамика начинаются только в ВУЗ-ах, куда люди идут уже сознательно выбрав профессию. А про электричество - в школах дается только электростатика: законы Ома/Кирхгофа и собственно больше ничего. Хотя лично мне оно не то, чтобы принесло пользу по жизни, но рассчитывать схемки перед пайкой мне нравилось. Да и закон Ома я к примеру использую часто потому, что на технике пишут потребляемую мощность, а на предохранителях - максимальный ток. 1 кВт ~ 4.5 ампер (при 220 В).
> механикой, а по электричеству только сказать, что пальцы в
> розетку совать нельзя.
> Информатика и программирование развивает мышление. Если мы
> хотим научить детей мыслить, если мы хотим вырастить
Да. Но почему бы попутно не давать НУЖНЫЕ знания? Тем более, что рука, набитая на процедурном программировании в ОО будет зачастую только мешать.
> гармонически развитые личности, если мы хотим, чтоб ребенок
> свободно ориентировался в современном мире, насыщеном
> вычислительной техникой, то информатику, программирование,
> математику и физику надо давать в том полном объеме или
> больше, в каком она сейчас преподается.
Почему бы тогда не начинать с программирования машины Беббиджа? Ну или на худой конец какого нибудь ассемблера PDP-11? Алгоритмы учить по тьюринг машине (это, как по мне, гораздо лучше вправляет мозги чем тот же бейскик/паскаль) и писать на brainfuck?
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых... 
