Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Значит нужно искать компромис в балансе знаний и умения... 09.06.08 12:05 Число просмотров: 4237
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 09.06.08 12:09 Количество правок: 2
|
> Мне пару раз пригодилось. Но суть не в том. Как в той же
> физике сейчас проходят устаревшие теории: ранее
> считалось... бла-бла-бла... эфир... бла-бла-бла...
> Майкельсон-Морли... бла-бла-бла... по современным
> представлениям ВОТ ТАК.
Значит нужно искать компромис в балансе знаний и умения. Одинаково важно и наличие фундаментальных знаний, и умение применять их и умение находить знания и способы решения поставленных задач.
> То же и с "эволюцией" Ламарка, геоцентрической системой
> Птоломея и пр.. А теперь представь, что геоцентрическую
> систему дают полным курсом в течение нескольких лет просто
> потому, что до понимания гелиоцентрической дети еще "не
> доросли".
Гелиоцентрическая проще, поскольку орбиты движения ближе к окружностям, а, тем более, к эллипсам, а в геоцентрической имеют куда более сложную форму, даже если не учитывать влияние всех остальных планет до определенной точности.
> Ядерная физика и термодинамика начинаются только в ВУЗ-ах,
Строение ядер и формулу радиоактивного распада нам давали в школе, а на вступительном в ВУЗ мне даже попадался подобный вопрос.
> куда люди идут уже сознательно выбрав профессию. А про
> электричество - в школах дается только электростатика:
> законы Ома/Кирхгофа и собственно больше ничего. Хотя лично
Нам в школе преподавали и статику (заряд) и динамику (ток).
> Да. Но почему бы попутно не давать НУЖНЫЕ знания? Тем
> более, что рука, набитая на процедурном программировании в
> ОО будет зачастую только мешать.
ОО не панацея. Если для решения задачи, а такие есть, будет проще и быстрее обойтись процедурным, то почему бы и нет.
> Почему бы тогда не начинать с программирования машины
> Беббиджа? Ну или на худой конец какого нибудь ассемблера
> PDP-11? Алгоритмы учить по тьюринг машине (это, как по мне,
> гораздо лучше вправляет мозги чем тот же бейскик/паскаль) и
> писать на brainfuck?
Основы информатики в школе должны преподаваться. И немножко истории, и немножко устройства вычислительной техники, и программирование на конкретных примерах и языках.
А от ассемблера никуда не уйти. Процессора пока понимают только его. Все ассемблеры похожи друг на друга, как близнецы-братья. Мало того, однооперандных и трехоперандных асемблеров почти не осталось. Это самый "родной" компьютерный язык и самый простой. В любом из них есть "mov dst, src", add, sub, cmp, inc, dec, ... Порядок операндов при записи может быть обратный и переходы в мнемонике могут по разному писаться jmp/jsr или br/call. А так он прост и одинаков. Уже со школы надо уметь понимать и считать объемы информации и скорости ее передачи и обработки. А то у людей возникают различные мифы, типа "от объема памяти зависит быстродействие". Это все равно, что от объема кузова/бензобака автомобиля зависит его скорость, а не от мощности двигателя.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых... 
