информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsАтака на Internet
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Блокировка российских аккаунтов... 
 Отзыв сертификатов ЦБ РФ, ПСБ,... 
 Памятка мирным людям во время информационной... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / humor
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Если уж ты расширяешь понятие "правильный результат" 24.10.08 21:56  Число просмотров: 3423
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Не, как раз работало - это выдавало правильный результат :)
Еще и приемлемым временем, нагрузкой и пр., то говно в корне - неправильное. Оно выдает правильный результат ТОЛЬКО если под правильным результатом понимать выхлоп после ее работы и ничего больше


> Так это говорит о том, что система не работает :) Работает
> - это когда заказчик доволен. А если его сайт забанили,
Заказчик принимает заказ после функциональных тестов в лучшем случае. %опы выясняется когда он выпускает систему в продакшн.

> > Ты до сих пор считаешь, что произвести НЕБОЛЬШУЮ
> > оптимизацию кода дороже, чем нести убытки от говеного
> > продукта?

> Небольшую - да, однако в говеных продуктах небольшой
> оптимизацией вряд ли обойдешься :(
Ага, выкинуть и переписать нормально. А ведь это только оптимизация. Рынок же не только диктует требования к производительности, но и постоянно меняет требования к функционалу. Что теперь для добавления нового функционала (или изменения старого) нужно будет все переписывать? Лучше вообще не нанимать человека, который не в состоянии писать maintainable код. Даже за бесплатно - в итоге дороже выйдет. Код в корне помимо того, что тормозной еще и ни хрена не мейнтейнабл.

> А в не говеных, оптимизировать миллисекунды - смысла не
> имеет :) Как пример, можно написать супер пупер
> оптимизированый контейнер, аналог std::string. А нафига ?
> Затраты на такую оптимизацию будут несравненно большими по
> сравнению с результатом.
Это смотря в каком приложении. Если профайлер показывает, что основные тормоза в стринге - его нужно оптимизировать. А систему изначально писать с учетом ВОЗМОЖНЫХ оптимизаций.

> К сожаленью сможешь :( Это предложение не относится к моему
Единичные случаи. Если бы я не работал в конторах, которые пытались вывести свои продукты на рынок - я бы не говорил. Даже если быдлокод будет работать и жрать при этом приемлемое количество времени, он не сможет изменяться "малой кровью". То есть на рынок может и выйдут, но вряд ли удержатся.

> А насчет продажи полного говона... К сожаленью продается. И
> хорошо идет.
Нет не продается. И не идет. Единичные случаи захвата востребованной, но почему то все еще полностью свободной ниши - не в счет. В остальных случае тебе придется конкурировать. Быдлокод неконкурентноспособен.

> Кстати, если забить на совесть и профессиональную честь, то
> получается: продажа говна - дело более выгодное чем продажа
> конфетки. Все дело в правильно составленном договоре.
Лучше перепродавать доставшиеся по дешевке конфетки (open source с приемлемыми лицензиями себе утаскивать или еще чего). Быдлокод в большинстве случае не продается. Говорю по собственному опыту.

> Продашь говно, а потом еще срубишь в десять раз больше
> бабла на его поддержке. И это не шутка.
Поддержке? Да ты на ней разоришься, а не бабла срубишь :-)

> Так что еще не известно а нужно ли делать супер-пупер
> конфетки...
Речь не о конфетках. Человек, хотя бы раз попытавшийся поддерживать кучу своего говнокода (а со скилам к правильному программированию не рождаются - практически все начинающие программисты быдлокодят) сразу понимает, как надо БЫЛО сделать, чтобы проект можно было сдвинуть в нужную сторону. Следующий проект уже делается с учетом таких требований. Если говорить о затратах времени до выхода на рынок, то по моему опыту профессионал пишет даже быстрее (в основном за счет использования своих же наработок из прошлых проектов или даже использования чужих, а быдлокодеры почему то всегда изобретают собственные велосипеды) и на выходе у него получается более поддерживаемый код.
<humor> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach