Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Не так 13.01.09 11:50 Число просмотров: 4346
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
|
> Могут ли два спорщика быть правы? Да!
> Вы тут о разных вещах спорите. Да, выпадение решки никак не
> зависит от результатов предыдущих бросков, но вероятность
> выпадения длинной серии мала, по крайней мере меньше, чем
> короткой серии. Выражение "По теории вероятности - чем
> дольше последовательность - тем она менее она вероятна."
> верно именно в такой трактовке. Для любителей: посчитайте и
> сравните вероятности выпадения серии из 10 решек и из 20
> решек в сотне испытаний/бросков.
Да, вероятность десяти решек в сотне испытаний не так уж и велика. Но дело в том, что когда мы рассматриваем интегральный ряд (x2 = x1 + e), то визуально даже небольшая серия из последовательных больших положительных e и малых отрицательных e выглядит как тренд, хотя реально его нет. Проведи эксперимент. Действительно геометрическое броуновское движение очень похоже на курс акций, со всеми якобы трендами и даже поддержками/сопротивлениями.
Действительно, каждое последующее положение точки при броуновском движении коррелирует с предыдущим положением, однако сами приращения статистически независимы. Из-за этого поведение цены акций нам не кажется совсем уж случайным, однако надо понимать что заработать-то мы пытаемся именно на приращениях, а не на интегральном значении. А вот если построить график приращений, то их случайность уже становится очевидной даже геометрически.
> С точки зрения теории вероятности - это так. Если кого-либо
> закинуть на необитаемый остров и периодически спрашивать у
> него "какие акции сегодня упадут/взлетят?", то по теории
> вероятности доходность будет нулевая или даже отрицательная
> с учетом комиссии.
На самом деле это не совсем так. Все же при иннвестировании в случайную акцию на длительный промежуток времени ожидаемая доходность положительна из тех же экономических соображений, причем она в теории должна превышать инфляцию (хотя при этом может быть совершенно дикое, не сравнимое с матожиданием по величине СКО).
Если же взять выборку прогнозов аналитиков(без разницы технических или фундаментальных), то ты увидишь, что они распределены нормально. И доходность спекулянтов имеет то же распределение - на эту тему есть можество исследований. Матожидание доходности спекулянта - доходность рынка.
> С точки зрения банальной эрудиции реальная игра на фондовом
> рынке не подчиняется законам теории вероятности, поскольку
> на текущую цену акций влияет спрос и предложение, а они в
> свою очередь определяются совокупностью экономических и
> политических факторов, которые доступны для анализа. Так
> что поведение цены предсказать в принципе можно.
При покупке акции я уже закладываюсь в перспективы развития компании. Если сегодня компания делает маленькую выручку, но завтра ожидается, что она будет делать выручку в десять раз больше, то я буду покупать ее акции по цене, соответствующей моему ожиданию будующей прибыли компании.
Отсюда собственно и растут ноги гипотезы о случайном блуждании:
1. Цена формируется не по реальным экономическим данным, а по ожидаемым (ожидания меняются постоянно и достаточно хаотично).
2. Наиболее высокую цену покупки/низкую цену продажи устанавливают люди, наиболее уверенные в своих прогнозах и обладающие средствами (стало быть их прогнозы действительно обладают некоторой объективной базой, раз уж они обладают деньгами). Отсюда следует, что в цене уже учтен максимум факторов, и найти что-либо неучтенное крайне сложно (это возможно, но это никак уж не теханализ и не банальный фундаментальный типа EM, ROE, ROA, прогнозирование EBITDA, правило Тейлора, анализ курса акций применяя формулу Блэка-Шоулза к облигациям и т. д. - извольте придумать что-то оригинальное, да еще и с серьезной математической базой - все остальное уже придумано и используется).
3. Экономических факторов очень много, и реально на стоимость акций влияют не столько показатели самой компании, сколько общерыночные показатели, и макроэкономические показатели. А такие данные как инфляция, денежная масса, процентная ставка, валютные курсы, спрос, предложение, уровень потребления, доля средств населения в депозитах - величины крайне плохо прогнозируемые. А реальное влияние на курс оказывают скорее эти данные, нежели показатели компании. Да, фундаментальный анализ может помочь выбрать лучшую компанию в смысле рисков и помочь грамотно диверсифицировать портфель, однако говорить о предсказании отдельно взятой акции нельзя. Все решает рынок. Рисковые акции и так стоят мало, из-за чего линейная (доказано) зависимость дисперсия-доходность выдерживыется очень хорошо.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
