информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Где водятся OGRыПортрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Модель надежности отказоустойчивой... 
 Некоторые пароли от G Suite хранились... 
 Microsoft выпустила Windows Sandbox 
 Microsoft выпустила исправление... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / humor
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Не так 13.01.09 11:50  Число просмотров: 2753
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Могут ли два спорщика быть правы? Да!
> Вы тут о разных вещах спорите. Да, выпадение решки никак не
> зависит от результатов предыдущих бросков, но вероятность
> выпадения длинной серии мала, по крайней мере меньше, чем
> короткой серии. Выражение "По теории вероятности - чем
> дольше последовательность - тем она менее она вероятна."
> верно именно в такой трактовке. Для любителей: посчитайте и
> сравните вероятности выпадения серии из 10 решек и из 20
> решек в сотне испытаний/бросков.
Да, вероятность десяти решек в сотне испытаний не так уж и велика. Но дело в том, что когда мы рассматриваем интегральный ряд (x2 = x1 + e), то визуально даже небольшая серия из последовательных больших положительных e и малых отрицательных e выглядит как тренд, хотя реально его нет. Проведи эксперимент. Действительно геометрическое броуновское движение очень похоже на курс акций, со всеми якобы трендами и даже поддержками/сопротивлениями.

Действительно, каждое последующее положение точки при броуновском движении коррелирует с предыдущим положением, однако сами приращения статистически независимы. Из-за этого поведение цены акций нам не кажется совсем уж случайным, однако надо понимать что заработать-то мы пытаемся именно на приращениях, а не на интегральном значении. А вот если построить график приращений, то их случайность уже становится очевидной даже геометрически.

> С точки зрения теории вероятности - это так. Если кого-либо
> закинуть на необитаемый остров и периодически спрашивать у
> него "какие акции сегодня упадут/взлетят?", то по теории
> вероятности доходность будет нулевая или даже отрицательная
> с учетом комиссии.
На самом деле это не совсем так. Все же при иннвестировании в случайную акцию на длительный промежуток времени ожидаемая доходность положительна из тех же экономических соображений, причем она в теории должна превышать инфляцию (хотя при этом может быть совершенно дикое, не сравнимое с матожиданием по величине СКО).

Если же взять выборку прогнозов аналитиков(без разницы технических или фундаментальных), то ты увидишь, что они распределены нормально. И доходность спекулянтов имеет то же распределение - на эту тему есть можество исследований. Матожидание доходности спекулянта - доходность рынка.

> С точки зрения банальной эрудиции реальная игра на фондовом
> рынке не подчиняется законам теории вероятности, поскольку
> на текущую цену акций влияет спрос и предложение, а они в
> свою очередь определяются совокупностью экономических и
> политических факторов, которые доступны для анализа. Так
> что поведение цены предсказать в принципе можно.
При покупке акции я уже закладываюсь в перспективы развития компании. Если сегодня компания делает маленькую выручку, но завтра ожидается, что она будет делать выручку в десять раз больше, то я буду покупать ее акции по цене, соответствующей моему ожиданию будующей прибыли компании.

Отсюда собственно и растут ноги гипотезы о случайном блуждании:
1. Цена формируется не по реальным экономическим данным, а по ожидаемым (ожидания меняются постоянно и достаточно хаотично).
2. Наиболее высокую цену покупки/низкую цену продажи устанавливают люди, наиболее уверенные в своих прогнозах и обладающие средствами (стало быть их прогнозы действительно обладают некоторой объективной базой, раз уж они обладают деньгами). Отсюда следует, что в цене уже учтен максимум факторов, и найти что-либо неучтенное крайне сложно (это возможно, но это никак уж не теханализ и не банальный фундаментальный типа EM, ROE, ROA, прогнозирование EBITDA, правило Тейлора, анализ курса акций применяя формулу Блэка-Шоулза к облигациям и т. д. - извольте придумать что-то оригинальное, да еще и с серьезной математической базой - все остальное уже придумано и используется).
3. Экономических факторов очень много, и реально на стоимость акций влияют не столько показатели самой компании, сколько общерыночные показатели, и макроэкономические показатели. А такие данные как инфляция, денежная масса, процентная ставка, валютные курсы, спрос, предложение, уровень потребления, доля средств населения в депозитах - величины крайне плохо прогнозируемые. А реальное влияние на курс оказывают скорее эти данные, нежели показатели компании. Да, фундаментальный анализ может помочь выбрать лучшую компанию в смысле рисков и помочь грамотно диверсифицировать портфель, однако говорить о предсказании отдельно взятой акции нельзя. Все решает рынок. Рисковые акции и так стоят мало, из-за чего линейная (доказано) зависимость дисперсия-доходность выдерживыется очень хорошо.
<humor> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2019 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach