информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetSpanning Tree Protocol: недокументированное применениеГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[IA32] Не, дорогой, проблема не в этом 30.03.04 03:16  Число просмотров: 1577
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
[moved from beginners]
> Правда ли, что возможность исполнения кода в стеке (в ОС
> типа NT, LINUX) происходит из-за того, что реализован
> единый пейджер для flat-модели? И если бы пейджеров было
> два (один пейджит code segment, другой всё остальное), то
> тогда сама собой "ушла" бы проблема атаки методом "срыва
> стека"?

Срыва бы не было, если бы каждый буфер (массив) аллоцировался в отдельном сегменте с контролем "верха" и "низа", как в 386+ и их в принципе не помещали бы в стеке. Причем, ИМХО, написать компилер, который бы не грешил этим - невозможно, разве что, вообще отказаться от передачи переменных в стеке.
<programming> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach