информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаSpanning Tree Protocol: недокументированное применениеГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
И что в этом хорошего? 16.04.04 15:23  Число просмотров: 1379
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> У RSX-11 не было системных вызовов на чтение одного байта
> из файла, минимум - сектор.
Сабж

> > А при полном считывании останется ли все в памяти?
> Working
> > Set для юзерских процессов точно так же ограничен.
> Только в
> Опять Виндовс...
Просто его я знаю лучше всего. Ну квотирование количества физической памяти, доступной пользовательскому процессу насколько я помню есть и в *NIX-ах

> потом мовнуть в область памяти пользовательской задачи -
> это же смешное время по сравнению с чтением с носителя.
Ну да. Только почему бы не кинуть сразу в юзерскую память? Кроме того, как я уже сказал, большие файлы даже если их считать прямо в память будут мепиться в своп.

> Игрался я с Экселем, когда он отжирал всю свободную память
> - ничего не своповалось.
Не помню уж точных критериев винды (а у других я и не знал никогда), но насколько я помню все зависит как от количества этой самой физической памяти, так и от количества процессов. Но лимиты ТОЧНО есть - если интересно могу поискать документацию

> Откуда система знает - возжелает ли пользовательская задача
> в следующую милисекунду читать из смежного вектора или нет.
Ну это пока ничего не читается можно сразу же кидаться исполнять а пока все равно делать не фиг (позиционирование идет или чтение) - можно и пособирать запросы

> Более естественно удовлетворить запрос целиком, все равно
> передавать обратно в задачу управление следует после
> полного окончания отработки запроса.
Ну тут да, какие то незаметные преимущества могут быть, но опять таки в крайне редких случаях: если я запускаю две задачи, требующие активной работы с большими объемами данных на разных концах винчестера, то виноват все таки я, а не система или программист, писавший запускаемые программы. Ибо даже если программу или систему можно заточить под такие вот частные случаи, то все равно толк от них будет крайне редко, а на штатное исполнение влиять будет
<programming> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach