информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыSpanning Tree Protocol: недокументированное применениеСетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
 Умер Никлаус Вирт 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Не говорю, что это метод лишен недостатков. Просто как... 16.04.04 16:18  Число просмотров: 1423
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 16.04.04 16:20  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Не говорю, что это метод лишен недостатков. Просто как вариант...
> Сабж
Отсутствие принудительной буферизации на уровне системы может положительно повлиять на производительность ввода/вывода.
> Просто его я знаю лучше всего. Ну квотирование количества
> физической памяти, доступной пользовательскому процессу
> насколько я помню есть и в *NIX-ах
Почти везде, кроме ДОСа.
> Ну да. Только почему бы не кинуть сразу в юзерскую память?
> Кроме того, как я уже сказал, большие файлы даже если их
> считать прямо в память будут мепиться в своп.
Мепиться - не значит сразу своповаться. И очень маленькие туда тоже отмепяться.
> Не помню уж точных критериев винды (а у других я и не знал
> никогда), но насколько я помню все зависит как от
> количества этой самой физической памяти, так и от
> количества процессов. Но лимиты ТОЧНО есть - если интересно
> могу поискать документацию
Главное, чтоб эти лимиты не мешали работать...
> Ну это пока ничего не читается можно сразу же кидаться
> исполнять а пока все равно делать не фиг (позиционирование
> идет или чтение) - можно и пособирать запросы
Я имел в виду, что в процессе чтения первых 4к (семь милисекунд), в первую милисекунду другая пользовательская задача выдаст запрос на чтение другого файла, подумав, может быть, еще две-три милисекунды, Винды все-таки решаться удовлетворить ее запрос. Хотя тормознутость Винды как раз и говорит о том, что после получения запроса на чтение файла, она может еще несколько секунд ждать, собирая другие запросы.
> Ну тут да, какие то незаметные преимущества могут быть, но
> опять таки в крайне редких случаях: если я запускаю две
> задачи, требующие активной работы с большими объемами
> данных на разных концах винчестера, то виноват все таки я,
> а не система или программист, писавший запускаемые
> программы. Ибо даже если программу или систему можно
> заточить под такие вот частные случаи, то все равно толк от
> них будет крайне редко, а на штатное исполнение влиять
> будет
Естественно лучше писать под более типичные случаи, если програмка не одноразовая.
<programming> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach