Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Разделяй и властвуй? ;-) 08.07.04 10:12 Число просмотров: 1655
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
|
[moved from site updates]
> А между тем как раз JavaBeans оказались очень неплохой
> моделью, прообразом этакой софтверной "умной пыли",
Ну не думает пока софтвер, хоть убейте! ;-) И не умён.
До сих пор думает программист или пользователь.
> которая, будучи грамотно организована, способна творить
> великие вещи.
Опять же, организована. Предполагает "кашевара" и "кашееда". Со всеми вытекающими последствиями — гибкости нет, доколе софт не перекомпилируется, если проект не open-source, то общайтесь с разработчиками (часто до хрипоты и время уходит и денег просят: "вы знаете, то что вы хотите, уже есть в новой версии нашей программы. Upgrade до версии хх.хх стоит $ххх), и т.п.
Часто то, что раздражает пользователя, правится изменением буквально нескольких строк кода.
> Я не могу сказать, что объектная парадигма провалилась.
> Да, чрезмерные и неадекватные ожидания,
> которые возлагались на нее, не оправдались.
В оригинале статья называется «Objects have failed», переводите, как хотите. Хотите «провалилась», хотите «обманула ожидания». Но вообще это просто ещё одно IMHO на существующую проблему. Как она будет решаться, покажет время. Но тенденция такая, что софтверные компании незаинтересованы в гибкости выпускаемых ими сред программирования и программ... Так зелень косить проще ;-)
> Но, прошу
> прощения, распределенные архитектуры настоящего (CORBA,
> COM) порождены именно этой самой парадигмой, в них она
> проявила всю свою мощь.
Суть этих систем проста до безобразия — Ещё Одна Транспортная Система, Заточенная Под Общую Объектную Реализацию Чего-Либо И Принятая Всеми, Из-За Лени ;-)
> Хотя Smalltalk, LISP, ML все-таки жалко. Хорошие языки.
Вот и похоронили ;-) Их не жалеть, их развивать надо!
> Кстати говоря, Java - это несостоявшийся Smalltalk,
> поскольку Sun в свое время хотела лицензировать его, но
> из-за жадности менеджмента (с обеих сторон) сделка не
> состоялась, в связи с чем началась разработка Java.
Да кто его знает, как оно было... Интересно как оно есть и как оно будет...
Да, у Java нет проблем ;-) За нас, программистов, там всё решено Умными Дядями...
А ещё нет проблем у мёртвых...
> А идея мутирующих программ хороша только на словах.
Поздравляю! Однако, мы телесны и осязаемы и суть продукт миллионолетних крошечных мутаций... А говорите, "на словах"... ;-)
> Отлаживать подобные программы чрезвычайно сложно (раньше
> компилятор хоть часть ошибок мог отловить, а тут все ошибки
> - времени выполнения), а уж безопасность... Программу на
> Smalltalk открывать для доступа через сеть - это же страшно
> подумать. Никакого контроля доступа не хватит.
Ходил я всё время по земле, и забыл про крылья, а тут мне снова их дали... Вот ужас-то какой! А вдруг откажут? Как грохнусь, и крышка мне! ;-)
Сущность жива, пока она развивается... Жизненный цикл программы, как сущности, которая живёт в компьютере и цель которой что-то делать для нас, помогать нам в решении наших проблем, которые постоянно изменяются, становится ущербным сразу же после компиляции. После компиляции из программы "вырезается" то, что способно её менять. После компиляции программа ещё "дёргается", но она уже мертва.
А про отладку и скорость разработки в SmallTalk ходят легенды... Вопрос: зачем после изменения строчки кода в большом проекте мне надо идти пить кофе в ожидании, пока всё откомпилируется? А потом добираться до нужного места в программе (после её запуска), и там смотреть, как оно получилось? Ой, не получилось. Надо было иначе. Файл->Выход и всё сначала! ;-)
Так что бросаясь словами "экстремальное программирование", "объектная реализация" и т.п., не удивляйтесь, если увидите хитрую улыбку у старого SmallTalker'а, лиспера или у того, кто программирует на Forth.
Кстати о Forth — он постарее, попроще (сперва до умопомрачения, потом это проходит)... но могущественен не менее. К примеру, объекты прикручиваются к Forth с лёгкостью (скажем, за день) его же средствами. Представляете — оказывается, не нужно переделывать компилятор, чтобы появилась поддержка объектов! ;-) Да и Forth может генерить как полностью интерпретируемый, так и "шитый" (т.е. через некий InterMediate Language - чувствуете, запахло .net'ом?), так и полностью откомпилированный код. "Старички" могут научить кое-чему, а?
Ну и про безопасность — сколько раз говорилось, что на неё не влияет язык/средство разработки! Вернее влияет, но обычно в худшую сторону. Какая разница, чем не контролировать буфер? На безопасность больше влияют дизайн и тщательная отладка, а вот в отладке run-time очень помогает. Особенно когда дизайн и работа и отладка происходят вот прям тут, в среде разработки, программа "пищит" у вас под клавишами!
Ну в общем вот такое IMHO.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
