информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsПортрет посетителяСетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
 Умер Никлаус Вирт 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
ОК, но значить есть еще один "Zef" 10.07.04 13:40  Число просмотров: 1427
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
[moved from site updates]
> > Нет, всё совсем не так. Вот старый "баян":
>
> Я на этом "баяне" 25 лет играю.
>
> > - когда появился С, любители ассемблера говорили:
> > "системные подпрограммы и драйвера нужно писать на
> > ассемблере, С проигрывает в скорости";
>
> Современный С в скорости не проигрывает. Сколько раз
> проверял, компилер выдает код, практически не поддающийся
> дальнейшей ручной оптимизации. Условие - программер должен
> знать что во что компилиться.
Так я про это и писал... И шаблоны C++ в скорости не проигрывают, если понимать что делать.

> > объекты. Например аналог unsigned С/C++ - это "класс"
> > который может состоять (в частности) из N-бит и быть
> >=
> > нуля. На выходе компилятора -исходник C, можно VHDL,
> или
> > например наборы micro-ops для оптимизированного под
> задачу
> > набора инструкций процессора плюс программа в этих
> > командах. И что получается - да объектное..., да
> > "заточенно"..., но быстрее и ассемблера и "обычных"
> > машинных кодов :)
>
> Зачем просто и ясно, когда можно сложно и заумно?
> Ни хрена не понял, переведи на ассемблер или С, тогда
> пойму...
> По-моемому мыслить категориями
> процессор-память-регистры-порты гораздо проще. И
> эффективней. Исчезает барьер между программой и
> устройством. Сразу видишь, как сконструировать устройство,
> наиболее эффективное для данного класса задач. А то у нас
> часто получается, что заменяем один триггер машиной,
> содержащей 10Е9 триггеров...
Суть этой затеи как раз в кардинальной борьбе с "E9". Компилятор в VHDL должен точно знать сколько битов нужно для представления объекта, или будте "E95" :-).
Поэтому на самом деле мыслить приходится категориями биты-зависимости/операции-такты. В отличие от идеи компиляторов "С в кремний" в K2 присутствуют полноценные средства описания "битовых" спецификаций классов объектов. В итоге компилятор не "строит догадок" и может по достаточно формальным правилам применяет векторизацию, свертки и т.д. и т.п.

> > Программирование это всегда моделирование, и ни как
> > иначе.
> Разделение на программирование и моделирование решает эту
> задачу. Программист создает максимально эффективные
> "кубики" для решения данного класса задач, а затем ламеры
> строят из этих кубиков свои модельки.
Да, конечно. Но когда вы программируете эти кубики, разве вы не строите их модели на языке программирования ? Хотя имхо это уже ближе к философии...

> > Не пропускайте лекций, там иногда говорят
> интересное...
>
> На лекции давно не хожу, бо еще в 20 лет понял, что учить и
> учиться одновременно не возможно, а потому, кто учит, тот
> сам неуч. А слушать неучей - не хорошо.
Я предпологал что Zef - это совсем другой "Zef"...
<programming> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach