Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Кто-то что-то не понимает, может потому, что кто-то не... 06.09.04 13:04 Число просмотров: 1833
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 06.09.04 13:10 Количество правок: 4
|
> Все. Открытый ключ пользователя мне, как автору ПО, уже не
> интересен.
> Мне оттуда нужно, используя известный мне алгоритм вытащить
> какую-либо инфу.
> На основании этой инфы и своего закрытого ключа генерится
> ключик для расшифровки модуля и
> запуска ПО в работу. Еще раз повторюсь, сама софтина не
> предполагает поиск расшифрованного модуля
> на HDD. Ищет она его в памяти, если видит - то что е
> интересует, то работает, если не видит - соответственно
> нет.
Кто-то что-то не понимает, может потому, что кто-то не корректно формулирует мысли.
Я стараюсь утверждать, что шифрование модулей, какими и каким бы количеством ключей это бы не осуществлялось не сможет защитить программу от несанкционированного распространения.
Доказательства просты: Если программа работает на каком-либо писюке, значит в его памяти находится расшифрованный код. Значитего можно "сдампить", "перенести" на другой писюк и он там будет работать. Есть еще один метод получения "чистого" незашифрованного работоспособного кода для его несанкционированного распространения - в Вашем методе ключи, алгоритм расшифровки и зашифрованный модуль находится на "законном" писюке клиента. Ничто не мешает воспользоваться алгоритмом и ключами, чтоб получить незашифрованный модуль, который будет работоспособен на другом "незаконном" писюке.
> Если фразу вычленить из контекста треда - то никак.
> А если в общем и целом, то при невозможности или при
> приложении изрядного количества усилий равное
> как минимум стоимости ПО помноженое к примеру на 10000 -
> вполне.
> Врядли найдется желающий крэкнуть какой либо софт,
> стоимостью, к примеру 1000$, затратив при этом 10000000$.
> Ну может только из альтруизма :) Только вот не попадались
> пока такие альтруисты.
> Вопрос, видимо, из чисто практического о том как защитить,
> перешел в сферу полемическую ... а нафиг вообще все это
> надо... Ведь All software must be free... если не ошибаюсь
> :)
Это, чтоб от темы не отклоняться во всякие подробные обсуждения конкретных методов защиты от несанкционированного распространения.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
