информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаSpanning Tree Protocol: недокументированное применениеЗа кого нас держат?
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Простое пробивание рабочего/провайдерского... 
 400 уязвимостей в процессорах Snapdragon 
 Яндекс неуклюже оправдался за установку... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Упс 28.01.05 21:43  Число просмотров: 1479
Автор: serge Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Sorry, не знаю куда глядел, когда писал в root'е, что Security Descriptor 'хорошего' процесса ничем не отличается от 'нехорошего'. Запустил тот же tool, что и раньше, и вот результат:

Так выглядит SD подопытного процесса:
O:LAG:S-1-5-21-1275210071-484763869-839522115-513D:(D;;SWRPWPWDWO;;;WD)(A;;;;;WD)

Видно, что у него нет access allowed rights, зато полно access denied связанных с directory servive(?).

Для сравнения привожу SD ни в чем не повинного Total Commander'а, всегда попадающего под горячую руку:
O:LAG:S-1-5-21-1275210071-484763869-839522115-513D:(A;;0x1f0fff;;;LA)(A;;0x1f0fff;;;SY)
<programming> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2020 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach