информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медСетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Простое пробивание рабочего/провайдерского... 
 400 уязвимостей в процессорах Snapdragon 
 Яндекс неуклюже оправдался за установку... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[C++] Не ответ, а вопрос новичка, т.е. мой вопрос... 02.03.05 05:06  Число просмотров: 2331
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
Отредактировано 02.03.05 05:13  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
... а на сколько хорошо с точки зрения vulnerability использовать такого рода проверки для функций, возвращающих 0 при неудаче:

char * some_copy_buf_function ( const char* src, char * dest, int size_data );

if (some_copy_buf_function( src, dest, size_data * sizeof(char)) == NULL)
{
....
}

имея ввиду, как определено макро NULL.

ПС. поделитесь соображениями про эту проверку и про определение NULL.

ППС. Сорри за вопрос в отношение VOID. Но макро NULL имеет для некоторых компилеров прямое отношение к VOID*
<programming> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2020 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach