информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetСетевые кракеры и правда о деле ЛевинаВсе любят мед
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Простое пробивание рабочего/провайдерского... 
 400 уязвимостей в процессорах Snapdragon 
 Яндекс неуклюже оправдался за установку... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[C++] Отвечу сюда на всё сразу 04.03.05 21:14  Число просмотров: 1963
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
Отредактировано 04.03.05 21:31  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Немного "кулаками после драки", но всё же выскажусь :)

> Не понял проблемы. NULL определено как ((void *)0) и в C
> может неявно приводиться к указателю на любой тип.
Вы будете удивлены, но определение NULL как (void *)0 не соответствует стандарту, как я недавно узнал (правда, стандарту C++, не C - но я подозреваю, что и последнему тоже). Стандарт явным образом прописывает, что NULL должен быть целой константой и определение как (void *)0 НЕ подходит. Однако благодаря процитированному в глубине нитки параграфу целый 0 может быть неявно приведён к указателю на любой тип.
Отсутствие сравнения в условии эквивалентно сравнению с литеральным нулём (не с NULL). Логическое отрицание гарантированно делает не-нулевые указатели нулём (не указателем, к слову), а нулевой указатель - ненулевым целым значением (не помню точно, но по-моему, Стандарт не определяет значение для !0, оговаривая лишь, что !0 != 0). Соответственно, сравнивать результат логического отрицания с указателем нельзя (компилятор как минимум выдаст предупреждение).
Вот.
P.S. Несмотря на то, что NULL, по стандарту - целое число, производители компиляторов всё же стараются, чтобы длина NULL равнялась длине указателя. Это позволяет спокойно использовать NULL (в отличие от 0), для указания конца переменного списка аргументов (в "функциях с многоточиями").
<programming> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2020 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach