Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Я могу ошибаться, но по-моему, отрицание любого указателя... 08.03.05 22:50 Число просмотров: 2306
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
|
> Мне кажется, что и поэтому тоже, практика ( !ptr ) была б
> чище. Меньше неопределённостей и зависимостей от измений и
> дополнений в стандарты. Если только гарантритуется, что
> отрицание любого ненулевого указателя результирует в целый
> ноль (не знаю какой. скорее всего длинный L), то мы сразу
> получаем в логическом выражении истину или ложь после
> единственно возможного преобразования.
Я могу ошибаться, но по-моему, отрицание любого указателя автоматически ведёт к его преобразованию в bool (даже в чистом C, по Стандарту 99 года) и после этого применению отрицания.
> Если же сравнивать с NULL, то вначале надо prt привети к
> типу, например, void* (если NULL ((void*)0) ).
> Если же #define NULL 0, то в проверке ptr == NULL указатель
> должен быть приведён к целому типу (какому целому? 0 ничего
> не говорит о типе, поскольку это литера).
Ну здравствуйте, литеральный 0 — это signed int, по определению. При записи же (ptr == NULL) работает пункт стандарта, который постулирует, что любой указатель должен корректно проходить проверку на равенство с любым целым нулём. Я понимаю, что «корректно» — не слишком точное слово, но Стандарта под рукой сейчас нет.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
