Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Да... это я немного забыл ... ;)) от недостаточности.... 09.03.05 03:41 Число просмотров: 2529
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
|
> > Мне кажется, что и поэтому тоже, практика ( !ptr )
> была б
> > чище. Меньше неопределённостей и зависимостей от
> измений и
> > дополнений в стандарты. Если только гарантритуется,
> что
> > отрицание любого ненулевого указателя результирует в
> целый
> > ноль (не знаю какой. скорее всего длинный L), то мы
> сразу
> > получаем в логическом выражении истину или ложь после
> > единственно возможного преобразования.
> Я могу ошибаться, но по-моему, отрицание любого указателя
> автоматически ведёт к его преобразованию в bool (даже в
> чистом C, по Стандарту 99 года) и после этого применению
> отрицания.
>
> > Если же сравнивать с NULL, то вначале надо prt привети
> к
> > типу, например, void* (если NULL ((void*)0) ).
> > Если же #define NULL 0, то в проверке ptr == NULL
> указатель
> > должен быть приведён к целому типу (какому целому? 0
> ничего
> > не говорит о типе, поскольку это литера).
> Ну здравствуйте, литеральный 0 — это
> signed int, по определению. При записи же (ptr> == NULL) работает пункт стандарта, который
> постулирует, что любой указатель должен корректно проходить
> проверку на равенство с любым целым нулём. Я понимаю, что
> «корректно» — не
> слишком точное слово, но Стандарта под рукой сейчас нет.
Да... это я немного забыл ... ;)) от недостаточности ... ну, сами знаете чего ;))
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
