информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаЗа кого нас держат?
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Простое пробивание рабочего/провайдерского... 
 400 уязвимостей в процессорах Snapdragon 
 Яндекс неуклюже оправдался за установку... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
ИМХО, выбирать надо то, что работает в большинстве случаев. [updated] 10.03.05 21:57  Число просмотров: 1764
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
Отредактировано 10.03.05 22:24  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка>
> > > А никто и не собирался сравнивать с указателем
> ;-P.
> > > Выбирался более правильный из двух вариантов
> > > (!ptr) и (ptr == NULL)
> > Если
> NULL — это
> > (void *)0, то ptr> == > > NULL — это как раз
> > сравнение с указателем :)
>
> Если б стандартом было #define NULL ((void*)0), то проверка
> (ptr == NULL) была бы наглядной и логичной.

ИМХО, выбирать надо то, что работает в большинстве случаев.
Без разницы какое значение имеет NULL по стандарту. Это важно только для компилятора и кодера, но абсолютно не важно для готовой программы, так как и 0x00000000 и 0xffffffff (если бы последнее значение было принято стандартом для NULL) лежат в адресном пространстве проца (для 32-х битной модели памяти).

Кодер не должен помнить, как определяется тот или иной тип или константа и всего-навсего должен писать синтаксически правильный код, а все остальное на совести производителя компилятора.
Таким образом, синтаксически правильным, на мой взгляд является if (ptr == NULL), а не if (!ptr), потому что в последнем случае мы имеем неявное преобразование значения указателя к булевому типу и в этом случае уж точно никто не сможет гарантировать одинаковое вышеупомянутое преобразование во всевозможных Си-подобных компиляторах.
<programming> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2020 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach