информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыSpanning Tree Protocol: недокументированное применениеЗа кого нас держат?
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Утекший код XP и Windows Server... 
 Дела виртуальные 
 Простое пробивание рабочего/провайдерского... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Да я тоже не понимаю, при чем тут оптимизация и сгенерированный код 11.03.05 12:18  Число просмотров: 2149
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Уверен на 100%, что пересматривать стандарт Си в отношении
> значения NULL никто не будет, хотябы по соображениям
> обратной совместимости с уже имеющимися реализациями
> готовых компиляторов под существующие платформы.

Вот тут ты ГЛУБОКО заблуждаешься, на данный момент с NULL-ом столько проблем, что просто НЕОБХОДИМО с ним чего нибудь сделать.

> Если бы комитет по стандартизации мог разрушить чей-то код,
> тогда MS VC и Borland C++ Builder были бы братья близнецы
> со всеми вытекающими...

Не факт. Стандарт говорит только о том, какой СМЫСЛ имеет тот или иной код. Разница между BCB и MSVC как раз в качестве кода, удобстве среды программирования, собственных расширениях стандарта и т.д.

> Если ты про оптимизатор от WatCom, то доверять можно. ;)

MSVC-шный тоже дает весьма неплохой код при хорошей скорости компиляции

> Ну дык... Все зависит от дальности перехода по условию.

Да при чем тут дальность. СМЫСЛ не нарушается и это уже дело компилятора, что он посчитает нужным туда вставить

> А это как? Ты про .NET?

Нет, у дотнета свой байт-код есть. Я о C++ машине, которая воспринимает C++ непосредственно

> Ты ошибаешься. Есть люди, которые подсознательно помнят все
> правила оптимизации кода начиная с i386 и пишут на
> ассемблере оптимизируя налету, причем даже не задумываясь.

Нет, ошибаешься как раз ты. МАТЕМАТИЧЕСКИ доказано, что задачи оптимальной кодогенерации и оптимального распределения регистров NP-полные. Если найдешь человека, который "подсознательно" решает NP-полные задачи - покажи его мне. Мне можно будет умереть со словами "теперь я видел ВСЕ".

> Да не... Обычно оптимизируются соседние 3 - 7 мнемоник,
> поэтому, сложность ручной оптимизации не вырастает в разы,
> а скорее переходит в константу для одтельно взятой "версии"
> проца.

Оптимизация 3-7 мнемоник - не оптимизация вообще. ТАКУЮ оптимизацию может сделать любой компилятор в миллионы раз быстрее человека простым перебором вариантов

> Если бы существовал платформонезависимый ассемблер, мы бы
> им пользовались.

Ню-ню.

> Для проверки типа при компиляции и уменьшения ошибок
> кодирования.

"Ты знал" (с) :-)

> Пф-ф-ф-ф...

Так отож :-)
<programming> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2020 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach