Легенда:
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Не знаю на счет Ook, но ИМХО, С++ избыточнее Паскаля и... 14.03.05 15:16 Число просмотров: 2002
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
|
> А вот тут речь уже идет об избыточности языка, а не текстов > программ. Жесткая типизация - один из способов повышения > избыточности. Если же говорить о тексте, то самым > избыточным языком, который я знаю, является Ook: > http://en.wikipedia.org/wiki/Ook
Не знаю на счет Ook, но ИМХО, С++ избыточнее Паскаля и кол-во типов тут ни причем. В Паскале типов не на много больше чем в Си, зато нет перегрузки операторов (особенно, если один оператор перегружается разными действиями с разными типами), которая, на мой взгляд, очень затрудняет чтение исходных текстов и является для меня ПЕРЕизбыточностью.
> А вот C++ тянет с каждой переменной ее тип и в зависимости > от этого принимает множество решений. На асме никакой > дополнительной информации, кроме самих инструкций нет.
Да нет же... Про асм, это тебе приснилось. :))
Попробуй на асме описать переменную, как BYTE (DB), а затем обратиться к ней из программы следующим образом: mov ax, переменная
> И что помешает тебе использовать твой xxx_int не по > назначению? Говорю же, что в больших проектах даже > статической типизации становится мало и программисты > начинают вводить избыточность, которая не поддерживается > языком напрямую (например Принцип подстановки Лискоу, > Принцип инверсии зависимостей и пр.)
Дык этож хорошо! При написании больших проектов на асме используется модульное программирование, в котором файлы *.inc содержат EXTERNDEF, описние типов и констант модуля, необходимые для использования в других модулях. Такое положение дел не позволит опытному кодеру запутаться в проекте.
> Во первых (void *)0 - НЕДОПУСТИМОЕ определение NULL-а в > C++, а во-вторых пробемы могут быть гораздо глубже
А какое определение допустимое?
|
|
|