информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяЗа кого нас держат?
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Утекший код XP и Windows Server... 
 Дела виртуальные 
 Простое пробивание рабочего/провайдерского... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[UPD]да для того чтоб 15.03.05 23:36  Число просмотров: 1915
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
Отредактировано 16.03.05 02:16  Количество правок: 5
<"чистая" ссылка>
> которым я себя пока не отношу) могут определить, как будет
> выполняться код быстрее или медленнее и для этого не
> обязательно быть семь пядей во лбу, а достаточно усвоить
> небольшое кол-во правил оптимизации.
да для того чтоб
mov eax,0
заменить на
xor eax, eax
Или там чередовать команды использующие разные регистры действительно сильно умным не надо быть. А вот слабо чередовать команд не просто так, а с учетом временных задержек памяти (ну там 10 тактов к примеру)? + к этому с учетом особенностей архитектур разных процессоров (Intel C++ compiler умеет например оптимизировать конкретно под каждое ядро)? Или вот как уже упоминалось распределить регистры между вызывающей/вызываемой функциями чтобы минимизировать использование памяти, причем не так - "ээээ.. наверно лучше ecx, ebx -в функцию, eax результат.." а с четким перебором ВСЕХ возможных вариантом с выбором МИНИМУМА? А представь среднестатистическую функцию на С - строчек 50 кода. Ее представление в асме займет не меньше 200 строк. А функций в обычном проекте - тысячи.... А редактирование такого кода? Будешь по новой пересчитывать растактовки для нового кода?.. А потом глюк и опять да?

PS Компьютер Deep Blue выиграл у Гарри Каспарова в сходной задаче. Неужели ты умнее Каспарова? Неужели все те кто твердят что лишь асм рулезен умнее его?

--[UPD]--
Насчет прозрачности и понятности, какие из следующих примеров, делающих одно и тоже, более прозрачны (на асме-оптимизированный вариант, на С - какой есть, оптимизирует-то компилятор Ж)):
----
**Пример1:
asm:
shr ax, 1
xchg ah, al
cbw

C:
int x=a/512;
-----
**Пример2:
mov bx, ax
shl ax, 2
add ax, bx
shl ax, 1

C:
int x=a*10;

ЗЗЫ Данные примеры взяты отсюда - http://www.gyry.net/?d=programming&did=412
Надо сказать я и сам когдато пользовался такими фокусами
Стоит заметить что такие доки как в вышеприведенной ссылке, по которым и учаться большинство кул-ассемблерщиков, написаны еще для процессоров типа 286,386... Особо продвинутые изучают пентиумы. Но изучить и успешно оптимизировать хотябы на уровне вот таких вот фокусов для ВСЕХ процессоров - импоссибл.
<programming> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2020 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach