информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Крупный взлом GoDaddy 
 Просроченный сертификат ломает... 
 Phrack #70/0x46 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Случай то возможен, но для его анализа необходимо досконально изучить алгоритм шифрования. 03.06.05 13:55  Число просмотров: 2030
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Возможен ли вариант - при "обрезании" на 1 байт количество
> паролей, которые пройдут проверку увеличится, скажем, в 256
> раз, но 255 из них будут содержать символ, который
> невозможно ввести?
Если в алгоритме программы стоит проверка на допустимость символов - тогда "невозможно ввести", а так строке ввода можно скормить практически любой, даже не печатный, символ. Описание есть в инете.
Надежные криптоалгоритмы не подвержены статистическому анализу и определить какой набор символов в определенном знакоместе пароля выдаст одинаковые (хеш-1байт) последовательности тяжело. ИМХО проверять опять же брутефорсом.
В итоге проверка надежности/ненадежности решения по убиранию байт может стать невыполнимой.
<programming> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach