информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsСетевые кракеры и правда о деле ЛевинаSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
 Рекордное число уязвимостей в 2021 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Спасибо за реакцию. 19.11.05 09:55  Число просмотров: 1554
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Спасибо за реакцию.

> В Ричи и Кернигане точно есть. У Страустрапа тоже должно
> быть, порыться надо, но смысл?...

Мне интересен стандарт, а не придумщики этих языков. Часто, то, что мы используем, и то, что норма для партикулар компилер - вовсе не стандарт.
Например, void main (void) - норма для Borland & Microsoft. Но это нарушение стандарта.


> Подводные камни не в этом!
> Явный акцент делается на массив структур. Упоминается, что
> компилятор для оптимизации работ строк кэша может размещать
> элементы массива структур с адреса кратного степени двойки,
> а размер структуры может быть больше,
> чем сумма размера ее элементов.

<skip>

Как раз подводные камни не в этом. Если ты используешь sizeof(), то это тебя гарантирует, что размер всегда будет определён верный. Проблема (вернее типовая ошибка) в том, если девелопер иcпользует:

1) #define MYSRTUCTSIZE ... вместо sizeof() хоть для структур, хоть для их массивов влюбыхоперациях с памятью.

2) когда пытается адресовать поля внутри структуры используя указатель на структуру и некий офсет, определённый в соответствии с той картой распределения памяти, которая кажется программеру действительной (т.е. когда девелопер делает сильные предположения о карте памяти структуры):

struct a {
byte v1;
WORD v2;
};

a inst1;
a* pt = & inst1;
byte * pt2 = (byte*) pt;

// сомнительное присваивание v2 = 1
* ( ++pt2 ) = 1;

Пример выше почтиникогдане будет правильно работать на современных системах (мы никогда таким образом не изменим inst1.v2, кроме, как хакнем сами себя;)) ),
если только не поставить силой:

#pragma pack(1)


> Например для связки AMD/GCC структура, состоящая из трех
> однобайтовых элементов может быть расширена до
> четырехбайтового размера.

1) практическивсегдабудет расширена. выравнивание по границе байта очень редко используется; и, думаю, никогда по умолчанию.

2)
struct __declspec(align(32)) a
{
byte val3;
WORD val4;
};

sizeof вообще вернёт 32 байта ;)

> инициализировать при помощи memset() нужно будет надлежащим
> образом, учитывая эти особенности.
> А, вот, к стати по поводу распределения адресного
> пространства говорится, что оно должно распределяться по
> порядку (насколько я помню).

Нет, чуть-чуть не так... гарантируется только выделение сплошного (непрерывного) куска памяти.
карта памятине_гарантируется Порядок в смыле очерёдности будет, но про расположение отдельных полей - см.выше (нет гарантии). Максимум, что ты можешь сделать - изменять align для всего проекта, модуля или отдельной структуры.

> "дырки"? То есть

Конечно есть.


> Размер структуры должен учитывать все "дырки" для
> правильного динамического выделения памяти для масива
> структур.

Ты не прав здесь немного, имхо. Опреции с памятью всегда будут коректными, если используешь sizeof.
sizeof всегда вернёт тебе правильное значение размера структуры, независимо от выравнивания структуры по границе байта, слова и т.д. Важно здесь другое - не делать сильных предположений о размере структуры (типа #define STRUCTURE_SIZE .... ) при распределении памяти, или навигации внутри массивов.

ПС. В контексте топика. amirul прав, на мой взгляд. "дыры" всегда будут покрыты 0 memset-ом, если использовать sizeof для всей структуры.
<programming> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach