Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Меня в свое время этот момент не сильно удивил. Тот момент,... 21.11.05 12:01 Число просмотров: 1711
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 21.11.05 12:04 Количество правок: 2
|
> Спасибо за реакцию.
>
> > В Ричи и Кернигане точно есть. У Страустрапа тоже
> должно
> > быть, порыться надо, но смысл?...
>
> Мне интересен стандарт, а не придумщики этих языков.
> Часто, то, что мы используем, и то, что норма для
> партикулар компилер - вовсе не стандарт.
> Например, void main (void) - норма для Borland &
> Microsoft. Но это нарушение стандарта.
Меня в свое время этот момент не сильно удивил. Тот момент, когда в компиллере с оболочкой (который я недолюбливаю), в опциях компиляции можно было выбрать стандарт компиляции. И было их там штук пяток минимум.
Может употреблять слово "стандарт" и некорректно, но оно наиболее для этого подходит и все мы поймем о чем идет речь.
Меня несколько удивило, что в списке первым стоял "Ричи и Керниган". Был там и АНСИ, и ИСО, и, помнится, Страустрап тоже был уже.
Почему же "Р&К" не может быть стандартом? Ну придумали они его, описали, отладили. Язык, конечно, развивается, а стандарты изменяются. Глупо как-то может получится - Р&К описали все ключевые слова, программер написал программу, руководствуясь именно тем стандартом, именно в то время. Более новые компилер ругается на неправильное использование ключевого слова void, а Р&К об этом ключевом слове и не упоминали, позже оно появилось, много других позже появилось, вот программист и использовал его для названия переменной. Чтож теперь старые исходники и компильнуть нельзя или перелопачивать под новый стандарт надо. А если они огромные. Все-таки это тоже "стандарт" по-моему.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
