информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаСтрашный баг в WindowsГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
 Рекордное число уязвимостей в 2021 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Меня в свое время этот момент не сильно удивил. Тот момент,... 21.11.05 12:01  Число просмотров: 1513
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 21.11.05 12:04  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Спасибо за реакцию.
>
> > В Ричи и Кернигане точно есть. У Страустрапа тоже
> должно
> > быть, порыться надо, но смысл?...
>
> Мне интересен стандарт, а не придумщики этих языков.
> Часто, то, что мы используем, и то, что норма для
> партикулар компилер - вовсе не стандарт.
> Например, void main (void) - норма для Borland &
> Microsoft. Но это нарушение стандарта.

Меня в свое время этот момент не сильно удивил. Тот момент, когда в компиллере с оболочкой (который я недолюбливаю), в опциях компиляции можно было выбрать стандарт компиляции. И было их там штук пяток минимум.
Может употреблять слово "стандарт" и некорректно, но оно наиболее для этого подходит и все мы поймем о чем идет речь.
Меня несколько удивило, что в списке первым стоял "Ричи и Керниган". Был там и АНСИ, и ИСО, и, помнится, Страустрап тоже был уже.
Почему же "Р&К" не может быть стандартом? Ну придумали они его, описали, отладили. Язык, конечно, развивается, а стандарты изменяются. Глупо как-то может получится - Р&К описали все ключевые слова, программер написал программу, руководствуясь именно тем стандартом, именно в то время. Более новые компилер ругается на неправильное использование ключевого слова void, а Р&К об этом ключевом слове и не упоминали, позже оно появилось, много других позже появилось, вот программист и использовал его для названия переменной. Чтож теперь старые исходники и компильнуть нельзя или перелопачивать под новый стандарт надо. А если они огромные. Все-таки это тоже "стандарт" по-моему.
<programming> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach