информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Ростелеком заподозрили в попытке... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Получается, что все от компилятора зависит и нет стандартов... 21.11.05 12:21  Число просмотров: 1618
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 21.11.05 12:26  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Не совсем так. Выравнивание для байта - 1, для слова - 2 и
> т.д., таким образом
> struct {char a, b, c};
> практически никогда не будет расширяться, если не задать
> явный алигн. Надо понимать, что место добавляется не ПОСЛЕ
> элемента, а ПЕРЕД. То бишь байту по фигу куда размещаться,
> а вот если после байта идет long, то появится дырка для
> алигна. Причем структура как бы зациклена (как раз чтобы не
> возникало проблем с массивами). То бишь, после последнего
> элемента добавляется столько места, чтобы нормально
> выравнять первый.

Получается, что все от компилятора зависит и нет стандартов на выравнивание...
(Хотя программисту это не очень то и надо знать.)
Для чего нужно выравнивание - для увеличения скорости работы за счет увеличения скорости доступа к памяти. Елиб не было архитектур на которых выигрыш есть, то никто о выравнивании границ и не говорил, поскольку не было бы пользы кроме вреда - нерачительного использования памяти.
Если после какой-то степени двойки эффект отпадает, то и нечего позря эту память выделять. То есть если эффект после 4 байт пропадает, то нет смысла выравнивать на 8 байтовцю границу, не смотря на "lond double". Глубоко убежден, что мало какие компиляторы доберуться до 8 байтового выравнивания. И что самое удивительное есть такие, которые плюют на слово "long" в сочетании "long double".
Код в циклах многие компиляторы тоже выравнивают на 4-х байтовую границу.
При выравнивании на 8 байтовую может возникнуть только потеря быстродействия из-за трансфера ненужной информации, когда структура передается в качестве аргумента.

Что касается примера, то структуру из трех байтовых элементов очень даже имеет смысл выравнить до слова - ЗНАЧИТЕЛЬНО быстрее будет обрабатываться ее возврат из функции.
<programming> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach