информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetПортрет посетителяSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
 Рекордное число уязвимостей в 2021 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
По логике вещей с пустой структурой делать нечего. Она вообще не должна использоваться. 21.11.05 14:52  Число просмотров: 1365
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Доброго здоровья!
Относительно пустых структур... разные компиляторы ведут себя совершенно по-разному. Основная проблема пустых структур заключается в, как это не странно указателях на них. На что будет нацелен указатель, если вообще нет данных? NULL ?
malloc(sizeof(type)); при размере типа равным нулю вернет значение NULL. Это создает неоднозначность: можно ли использовать результат нуль, или он появился вследствие невозможности выделения памяти.

Например, MSVC спокойно компилирует следующий код:
#include <stdio.h>
struct	empty {};
int main(int argc, char* argv[])
{
	empty a;
	empty c[10];
	empty b;

	printf("sizeof & pointers\nvar\tsizeof\tpointer\n");
	printf("a\t%d\t%x\n", sizeof(a), &a);
	printf("c\t%d\t%x\n", sizeof(c), &c);
	printf("b\t%d\t%x\n\n", sizeof(b), &b);
	
	printf("alignment\nexpression\tresult\n");
	printf("&a - &b\t\t0x%x\n", (&a - &b) );
	printf("&a - c\t\t0x%x\n", (&a - c) );
	printf("c - &b\t\t0x%x\n", (c - &b) );

	printf("&c[9] - c\t0x%x\n", (&c[9] - c) );
	printf("&c[9] - &c[0]\t0x%x\n", (&c[9] - &c[0]) );
	return 0;
}

---
Результатом является:
sizeof & pointers
var     sizeof  pointer
a       1       12ff7c
c       10      12ff70
b       1       12ff6c

alignment
expression      result
&a - &b         0x10
&a - c          0xc
c - &b          0x4
&c[9] - c       0x9
&c[9] - &c[0]   0x9

---

Интересно получается, но, имхо, GCC ведет себя более правильно - он просто не дает возможности использования пустых структур.

Пример - компиляция маленького файла:
struct empty {};
int main(int argc, char* argv[])
 {
    empty a;
    return &a;
 }

---
Она завершается с ошибкой
gcc.c: In function `main':
gcc_c:5: `empty' undeclared (first use in this function)

Может быть, кому-либо не понравится такое решение, но оно явно лучше, чем в MSVC - программа не захламляется ненужными конструкциями. По логике вещей с пустой структурой делать нечего. Она вообще не должна использоваться.
<programming> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach