информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Портрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Блокировка российских аккаунтов... 
 Отзыв сертификатов ЦБ РФ, ПСБ,... 
 Памятка мирным людям во время информационной... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Это синтаксическая ошибка 21.11.05 16:43  Число просмотров: 1668
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Доброго здоровья!
> Относительно пустых структур... разные компиляторы ведут
> себя совершенно по-разному. Основная проблема пустых
> структур заключается в, как это не странно указателях на
> них. На что будет нацелен указатель, если вообще нет
> данных? NULL ?

А на что нацелен (void *)?

> malloc(sizeof(type)); при размере типа
> равным нулю вернет значение NULL. Это создает
> неоднозначность: можно ли использовать результат нуль, или
> он появился вследствие невозможности выделения памяти.

А по фигу.

> Например, MSVC спокойно компилирует
> следующий код:

[skipped]
gcc его тоже преотлично компилирует
С примерно тем же результатом (указатели другие, но они есть):

sizeof & pointers
var	sizeof	pointer
a	1	22ff6f
c	10	22ff50
b	1	22ff4f

alignment
expression	result
&a - &b		0x20
&a - c		0x1f
c - &b		0x1
&c[9] - c	0x9
&c[9] - &c[0]	0x9

---

> Интересно получается, но, имхо, GCC
> ведет себя более правильно - он просто не дает возможности
> использования пустых структур.

> Пример - компиляция маленького файла:
>
> struct empty {};
> int main(int argc, char* argv[])
>  {
>     empty a;
>     return &a;
>  }
> 

---
> Она завершается с ошибкой
> gcc.c: In function `main':
> gcc_c:5: `empty' undeclared (first use in this function)

Это синтаксическая ошибка. Некоторые расширения C позволяют опускать ключевое слово struct (union, enum), но стандартно этого делать нельзя.

код
struct empty {};
int main(int argc, char* argv[])
 {
    struct empty a;
    return &a;
 }

---

Прекрасно компилируется на gcc:
test.c: In function `main':
test.c:5: warning: return makes integer from pointer without a cast
test.c:5: warning: function returns address of local variable

> Может быть, кому-либо не понравится такое решение, но оно
> явно лучше, чем в MSVC - программа не захламляется
> ненужными конструкциями. По логике вещей с пустой
> структурой делать нечего. Она вообще не должна
> использоваться.

И еще одно. Скорее всего где то в стандарте это оговорено. Ибо

$ cat >test.c
#include <stdio.h>

struct empty {};

int
main() {
	printf("%d\n", sizeof(struct empty));
}

$ gcc -x c -o test.exe test.c; test.exe
0

$ gcc -x c++ -o test.exe test.c; test.exe
1

$ cl -nologo -Tc test.c; test.exe
test.c
test.c(3) : error C2059: syntax error : '}'
test.c(7) : error C2027: use of undefined type 'empty'
        test.c(3) : see declaration of 'empty'

$ cl -nologo -Tp test.c; test.exe
test.c
1

---

Я так и не заставил vc скомпилять этот текст в C-шном режиме (а в cpp он его съел с удовольствием)
<programming> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach